如果不冒險，怎麼可能得到想要的東西

這是一部很吸引人，卻無法仔細推敲的片子。

刺激1995+越獄
一場不公平的審判+一場以越獄為目的入獄


粗糙了些，那個口裡喊著「無法逃避自己命運」帶著哲學家氣質的搶劫犯，好像沒搶到什麼值錢的東西，殺了他一家二口。
以及後面被殺的劇情，只能說是一個沒腦子的下三流的強盜。

如果把這句台詞交給那個「我不能冒險」的黑人檢察官來說，會不會更好。
想像一下，這個表情一直都陰鬱著的檢察官對受害者說：「我們無法逃避自己的命運」，這樣整個故事就會更引人入勝。
至少我可以得出結論。

遊戲規則永遠是不保護弱者。

復仇者長的太面，自始至終白白胖胖、乾乾淨淨的，一付早睡早起，吃這個有營養……注重養生，中庸無過的中年公務員的隨和氣質。
把仇恨埋在心裡十年，一般人，小仇恨過不了多久就忘了；大仇恨過不了多久就報了。

所以他應該是個智者
然後這個智者開始殺一些無辜的人，在他殺了那個強盜時，我還是同情他的，在他把檢察官的部下炸死時，我就覺得奇怪了，然後他很高興的準備炸掉市政府。
如果他真的是要挑戰這個不公平或有漏洞的遊戲規則，以他的智商該會有其他的選擇。
不由的去想，編劇是個受過不公正待遇的理想狀態的文藝青年。

不公正的待遇來自遇陰謀和暗殺，報復的手段也是陰謀和暗殺

只不過，報復了那麼多無辜的人之後，然後該報復的還活著。
我們再進一步往下推一下劇情。

這個檢察官因為破了案，會受到市長的嘉獎，然後上報成為英雄，從此他在官場會更得意。
因為這個不是**大學（劇情說的一個名牌大學）畢業，而是一個夜校的學生，爬到今天的這個位置不容易，所以他不敢冒險，這麼一個檢察官，然後會有更多的人受到不公平的待遇。

如果電影是要我們反思，復仇的英雄已經死了，但造成不公平待遇的人還活著，所以我們要繼續英雄的所未能完成的心願，敢於挑戰遊戲規則。
這倒也合理。
我只是很奇怪


換句話說，一個不敢冒險的夜校生，還是個黑人（不帶膚色歧視，但電影裡男主人公表現有自卑意識），在競爭激烈的美國，怎麼那麼年輕（電影裡當時還沒有孩子），當上了檢察官的。

任何一個遊戲規則中，如果不冒險，怎麼可能得到想要的東西。