不說救贖，只談罪惡

************這篇影評可能有雷************

Dogville看的又沉重又模糊。Grace的名字告訴我們這是一個有關於救贖的故事，儘管可能並不是通常立意上的救贖。不過這裡不談救贖，只說說罪惡，從這部片裡，你能看到罪惡是如何一步步滋生蔓延，吞噬每一個人。 看的時候很難受。一直在期待一個光明的溫暖的有愛的結局，但是卻一直在失望。每一次的變壞，在心頭都是一次重重的撞擊。那些純樸的笑，善意的話帶來的暖意還沒消失，為什麼轉眼間人們就變得如此險惡，好像要將人生吞活剝，不吐骨頭的吃下去？ 我不停在想，是因為格蕾絲的脆弱無助和無私付出讓他們嘗到了甜頭，於是得寸進尺，最終愈加貪婪邪惡，還是因為這樣的罪惡本來就根存於心。而不管是哪種解釋，都讓我感到絕望。 格蕾絲不屬於這個小鎮，她纖細、柔弱、美麗、聖潔，好像天使一樣。如果說她是上天送給狗鎮的聖潔禮物，也一點不為過。可是又能怎樣？她的善良真的能給這個毫無生氣的小鎮帶來希望？ 剛開始的時候確實是。前一半的故事像我們想像的那樣美好，格蕾絲的無私付出讓小鎮上的人慢慢接受了她，生活融融恰恰，我幾乎以為這是一個講述純潔善良給人性帶來光明的溫情故事了。格蕾絲教孩子們小道理，說服疑神疑鬼老醫生他自己並沒有得絕症，陪孤獨的瞎子老頭聊一些有的沒的，在餐桌上偷偷握湯姆的手，並一天天攢錢，去買那7個代表她對這小鎮的愛的陶瓷娃娃。多有愛啊。多有愛啊。 可是這一切是什麼時候開始改變的？是從什麼時候開始，這樣美好的生活有了絲絲裂痕？ 是從查克對格蕾絲犯下第一樁罪行的那天開始嗎？ 被慾望衝昏了頭，被一種裹雜著恨與渴求的情緒所驅使，對於這樣一個善良美好到不可觸碰的人兒，查克用一種野蠻到暴虐的方式去侵犯、摧殘。他是要通過對美好的人的佔有來達到對美好本身的佔有麼。他的心底其實也是有著對美好的嚮往和渴求麼。不。他提起褲子的神情中似乎有一種報復，有一種毀滅的快感：嗬！憑什麼你可以那樣完美那樣高尚？你跟我們一樣卑賤，不是嗎？ 我想到金基德的《壞小子》，儘管立意和邏輯都不一樣，但我在這兩部片子裡看到的都是，高尚和卑賤對立下的人性悲劇。 似乎從這件事起，才有了之後女人們懷恨在心的報復，和男人們肆無忌憚的凌辱吧。所有的尊重轟然倒塌，格蕾絲成了所有人的奴隸。 或者，是從警察第二次來小鎮，給格蕾絲扣了個莫須有的罪名並提高舉報獎金的那天開始的？ 我可以感覺到，一絲詭異的情緒從那張通緝令蔓延到每個人心裡，悄無聲息。儘管大家都相信格蕾絲的清白，並且沒有人承認這樣一個無聊的污衊會對自己的想法態度造成任何影響，但是改變還是發生了。 這種改變從何而來呢？是因為大家覺得要收留無家可歸的格蕾絲這樣的善行突然變成了窩藏通緝犯，風險提高了，所以要從她那裡得到更多的所謂回報？還是因為通緝令上的高額數字給大家一種為了這女人而損失一大筆錢的感覺，所以要加倍剝削她來滿足這種心理不平衡？不管是因為什麼，小鎮上的人更苛刻地使喚格蕾絲，更心安理得地從這個纖弱女子身上索取。這，才導致了日後的變本加厲，放肆掠奪。 不。都不是。 我突然覺得，這一切都是從最開始就註定的。從第一天，湯姆建議格蕾絲通過為小鎮勞動來感激大家、讓大家接受自己，從那天起，惡魔就在每個人的心中，睜開了眼睛。 是的，一切罪惡的源頭，埋藏在湯姆這個善良並且看起來相當有效的建議里。湯姆是半個作家，半個哲學家，又充當了這個貧瘠小鎮的半個牧師。他無疑是懷著一顆美好的心的，他像所有的牧師一樣從心底里教大家友愛、接納、幫助他人，真誠的希望這世界變得更好。他救了格蕾絲，又努力想讓大家收留、接納她。他的想法很直接，格蕾絲可以為大家工作來表示感激、博得好感和接納，同時又能賺錢養活自己，這看似是最好的方法，也是格蕾絲能留下來的唯一方法。但是他沒有想到，正是這種做法，使得原本高尚的善行，慢慢的變成一種交易。也正是因為這樣「付出總有回報」的暗示，扼殺了最原始的善良。當小鎮上的每個人都理所當然的認為格蕾絲為了留下來必須有所付出，他們變本加厲的掠奪欺凌也就順理成章了。 人性的墮落，居然可以與善良只有一步之遙。