2009-12-21 22:57:40
************這篇影評可能有雷************
看《守法公民》的過程中,被徹底觸動了——克萊德看到尼克在媒體報社的聚光燈前讓罪犯滿臉堆笑地離開,克萊德的眼神悲憤,無奈,心碎,堅定,鄙夷……作為一個無財無權公民的心酸瞬間抓傷人心。
我認為每個觀眾在看到尼克利用自己的聰明才智,不斷讓戰爭升級化,那些因此而被牽連的政府官員一個個死去從而人心惶惶,我們想到的不是殘忍血腥,而是發自內心的暢快和讚嘆————因為我們都曾扮演過如克萊德般無助的守法公民,當強權者讓我們遭受了不公正的待遇,我們又何嘗不想讓這些權利被瞬間摧毀呢?
但是我們無法如此有力的給予回擊,而忍氣吞聲。
感謝影片給了我們一個夢想成真的空間。克萊德 用弱者的身份出現,用強者的手段反擊。首先如我們所願他先把兩個沾滿鮮血的惡賊折磨致死。並且他明白,之所以作奸犯科屢禁不止,手無縛雞之力的良民忍氣吞聲,正義之聲無處申張,更關鍵的不是逮到幾個劫匪小偷,而是要徹底瓦解這個裁決的政體。
也許,他曾經想過去競選市長,但是可以想像,連一個窮凶極惡的歹徒都不肯裁決的政府,一個沒有背景,沒有權利的普通公民又如何在短期內競選成市長,就算僥倖成功,總統尚且束手無策,一個小小的市長又怎麼能改變瘡痍腐糜的整體?
看著自己的妻子孩子就這樣慘遭毒手 ,就像我們想的——不能改變,又不甘心屈從,只能去毀滅。
他有我們沒有的智慧,有我們沒有的決心,於是實現了我們不能實現的夢,他讓世界看到了一個被憤怒和絕望所燃燒的普通公民————請不要觸怒我,我不是懦弱,而是以前太善良。
很多人會認為,克萊德傷害太多無辜的人背離了開始他懲惡揚善的初衷。
不禁要反問一句:何為惡何為善呢?在當時執政的每一個都知克萊德是受害者的官員,沒有一個人願意放下烏紗帽,為克萊德說一句公道話,每一個人都是得過且過事不關己,當克萊德的反擊殃及池魚的時候,他們又會跳出來說克萊德殺害無辜,道德淪喪。這不是很可笑嗎?他們雖然最不致死,但是更無法把自己的死歸罪給克萊德。
片子的結尾,也會有人覺得克萊德自作自受——如果他放市長一馬,自己也就不至於被炸死。
那麼,就算當時克萊德放棄炸市長,那麼他能全身而退嗎?尼克已經掌握了他的全部罪證,接下來等著克萊德的不過是再一次的審判,是槍決還是終身監禁?不管是哪一樣,自尊好強的克萊德都無法接受。
當克萊德計劃開始的那一剎那,他就已經決定要永不退縮,被誤解成喪心病狂也好,眾矢之的也好,他都會堅定的走下去。
片子的結局其實是悲哀的。
美國犯罪片尺度很開放,很多片子都會犯罪成功告終。但是,本片還是安排讓克萊德死亡為結束。
原因之一:只有讓克萊德死,片子才能結束,如果克萊德成功了難道一直拍到他炸到白宮去嗎,太不現實。
原因之二:這正是導演用自己無奈的退讓反諷了現實。正如我標題所說,這只是小人物的一個夢,夢總有醒的時候,就像煙花,再絢爛也有消失的時候。一個再又頭腦的公民也是無法和一個龐大的政體對抗的,於是克萊德只有死亡這一條路。
克萊德當時握著女兒給自己的手鏈,從容微笑地坐在爆發出絢爛花朵般的火光前。
我也突然清醒過來,一場華而不實的煙花夢,用它獨有美麗的方式,終結。