混亂中的邏輯

    沒有血腥畫面、沒有兇殘的兇手，只有一片混亂中的邏輯迷題。這可能是我看過的最沒有實感的謀殺案。

    古舊的校園、高聳的石牆、陰暗的天氣、冷漠的英國人帶著高高在上的禮貌……幾起連續死亡事件就發生在這樣的環境背景中。究竟什麼是真實的、什麼是有序的；事實只存在於我們的頭腦中還是僅僅等著我們用頭腦去驗證；蝴蝶震翅是不是真的能引發千里之外的颶風……隨著影片的推進，我們似乎越來越明白，又似乎越來越糊塗。直到最後，毫無意外地發現這次又被編劇擺了一道。有恍然大悟，但更多的是無奈——這個故事似乎不負責任的把我們帶入了一個無解的迷題。

    其實我還是不確定，人的思考是總結事實還是推動事實，也許不管用邏輯學、數學、或其它人類所能開創發現的學科，這都是一個無法驗證的命題。

    很喜歡籠罩著影片的色調，與其說是冰冷，不如說是太過理性，理性的沒有了人間的氣息。不管是愛情還是死亡，都變成了例證，彷彿無菌環境中的實驗元素。

    還有精彩絕倫的分鏡——尤其是那個兩分多鐘的長鏡頭，從音樂廳到書店再到兇案現場，中間巧妙的轉換了幾次主觀視角，簡潔流暢，又隱藏了那麼多的資訊和暗示。你會以為你猜到了什麼，但其實更重要的資訊就擺在你的面前，只是因為預設的結論而被毫不在乎的忽略掉。真相大白之後再回頭想一想，才發現導演高妙的心機，隱然有希區柯克之風。

    演員也比想像中精彩。扮演塞爾頓教授的演員不用說，這種千錘百練的老戲骨已經變成了王牌品品管證。雖然他是靠魔戒中的甘道夫而廣為人知，我對他印象最深的卻是前幾年的《納粹追兇》。和本片相似的角色類型，完全不同的細節表現。總覺得一個優秀的演員不光是需要挑戰反差很大的角色，還需要在詮釋同類型的角色時表現出差異和層次來。

    年輕的那一個，似乎這幾年也經歷了演技的磨練，慢慢可以稱得上是一個演員了。雖然那雙總是顯得有些驚恐的冰藍色眼睛太過醒目——對於演員來說這既是優勢也是劣勢——他的表演好像總算可以與容貌抗衡了。

    如果期望看到傳統的美式兇案故事，我建議你不要碰這部電影。對我來說，這似乎是一部難以歸類的影片，但是在它上面花費一百分鐘絕不算是浪費——以現在的電影市場來看，能做到這點已經實屬不易。   舉報