只是半部好電影

************這篇影評可能有雷************

都說電影改蝙蝠度大，但我沒有看過原著，所以猜想自己的容忍度會比較大（顯然結果不是這樣的，否則我不會連給四顆星都不情願）。其實，就算看過，改蝙蝠度大我也可以接受，只要你有能耐把它改好。PJ當年對LotR大刀闊斧了一把就是個正面例子。電影不可能照搬小說，也不應該。

頭三十分鐘很精彩。開門見山，看客們都知道Susie發生了什麼。但自打她放學開始，到走入玉米地深處，這一整段還是讓我緊張得透不過氣來。年方二八的小Ronan確實是會演戲，玉米地那段演得精彩。Susie一開始的好奇，到漸漸意識到殺身之禍的過程真實可信, 立刻讓人打心底里同情這小姑娘。明知道結果不可扭轉，但眼睜睜看著Susie步入陷阱，想大叫」NOOOOO」不會只有我一個人吧。這段，to me，是Ronan的全片最佳時刻，甚至覺得和她對手的Tucci都不如她衝擊大。也許，acting’s all about reacting。好對手造就好反應。

接下來的十分鐘也不錯。PJ兜兜轉轉得向觀眾揭露」What just happened to Susie」。讓我覺得這傢伙的處理手段很聰明。他等於是用了PG-13級的鏡頭語言，告知了一個R級的真相。有個很震撼的畫面，當時立馬讓我聯想起《寂靜嶺》和《潘神的迷宮》。看過的人一定知道我說哪個鏡頭。這其實「說不得」，倒不是劇透的問題。只是等著這畫面發生，就沒勁了，少了衝擊力。得自己看才值得玩味。

結束前十分鐘又給了段好懸念，一顆心跟著Lindsay翻書的手狂跳。我不知道別人看時怎樣，反正我的感受就和玉米地那段一樣，明知道結果，卻還是捏一把汗。

演Ray的男生長得很好看。

以上，我已經把《可愛的骨頭》的所有優點列出來了。剩下的半部電影，處於「什麼都講一點，什麼都不講下去」的狀態。比如，那個叫Ruth的女孩編進來是幹嗎的？她的作用？我指，除了最後時刻她顯得極為便利之外。我不管書里有沒有她，你把她放進電影，得有個目的吧？

Mark Wahlberg，Rachel Weisz，如果他們的角色僅僅就這些戲肉，用得著請他倆嗎？卡士他們是浪費了。And don』t get me started on Susan Sarandon!

片尾Holly在天堂光輝下微笑，她突然如此之HOLY，沒人覺得被雷到嗎？還是，你覺得初吻和」You』re beautiful」的段子更雷點？更像迪士尼？

Peter 傑克森的LotR和金剛我都喜歡得很，儘管在《骨頭》之後，我仍然感覺PJ是個聰明的導演。可他時不時會放縱自己信馬由韁一把。外婆的插科打諢，Holly和Susie化蝶那幾段真是讓人沒法說他好話。

P.S：英文不過關，沒看懂Harvey用樹枝造的那個圓東西是什麼。