終極Boss猜想（大量劇透）

首先，這是一部好紀錄片。有人也許會提到立場和傾向問題，認為紀錄片更需要忠實於事實。這是個由來已久的關於紀錄片本質的問題，這裡不想多討論，只能說講幾個我的觀點：一、沒有紀錄片是不帶主觀傾向和主觀觀點的，如老基所言，你拍了，你就介入了，即使你再不想主觀介入也無濟於事；二、不論其立場、觀點如何，拍紀錄片可能更像寫論文一樣，關鍵你得言之成理，即便觀點看起來再荒謬，如果你能通過你的片子將其順暢而強烈地傳達，就是好紀錄片（不要提意志的勝利，事實上我一直覺得那是最好的紀錄片之一）；三、所謂的完全天然的鏡頭，是可遇而不可求的，如果有，則加分，如果沒有，也未必不能成立，更何況，再天然的鏡頭，事後都要被選擇性剪輯。

OK，說這片子好，就是基於以上幾點，特別是拍攝人員冒著巨大危險拍到的那些屠戮場面，更是值得尊敬。不過，這並不表示我同意片子的立場，事實上我更希望有專業人士出來介紹更多，讓我學習一下。

片子的立場反映得很強烈，而整個流程也基本在知識性背景介紹+一次拍攝行動+一些煽情之間進行，剪得很順暢，資訊傳遞得也很好，但我還是有一個問題搞不清：why？抓活海豚尚有高額利益驅動，但為什麼要殺海豚？既然那些海豚肉本身不值多少錢，且還要冒這麼大阻力，花那麼多錢，為什麼他們還要殺海豚？

也許有細心的朋友說，人家不是在片子裡說了嗎？借多米尼加前imc代表之口：日本人殺海豚最重要原因，不是為了錢，甚至不是政治原因，而是一種大國觀念的錯誤投射，他們認為既然西方人不讓我們幹這個幹那個，我們就非要做給你們看。

可問題在於，片子的前半部份，為了證明日本人不愛吃海豚肉，攝製組專門在東京、大阪等大城市街頭採訪了很多日本人，得出結論是日本人不愛吃海豚肉，且根本不知道那麼多海豚被殺。

這是不是與後面提到的原因形成了矛盾？

解釋一：小鬼子都不是好東西，他們被採訪時在撒謊。但後來攝製組也沒發現超市里有多少明著標著海豚肉的在賣（暗地替換的不算），這從某種意義上來說反證了受訪者的說法：可能除了太地這樣的海豚大量被捕殺的地區，日本大部份地方的人確實不知道也不愛吃海豚肉。

解釋二：根據後面的暗示，小鬼子們所以不知道此事，乃是奸商作祟，收買媒體，瞞天過海……目的是以次充好，以海豚肉當高檔鯨肉賣高價。這個也難成立啊，首先即便你再不相信日本的新聞自由程度，至少那邊封鎖消息封鎖新聞要比有牆的地方困難多啦（有牆之處封鎖新聞都不那麼簡單了），而且新聞傳媒也遠非鐵板一塊，如果真的全國無知，僅國家的掌控階層了解……呃，這個不是環保片，這個是日本版1984……第二、前面也說了，那種馬戲團活海豚賣的比死海豚貴得多得多，活的15000刀一頭，死的只能賣600，利潤差太大。就算是奸商等不及，也不至於這樣殺雞取卵啊——更何況日本人一貫精明（雖然常常一根筋）。且從片中來看，對海豚的捕殺基本集中在太地一帶，周邊想殺也沒資源，為了這一個地方的利益，以一國之名動用資源收買中美洲國家，這個也太……這個成本會分擔到誰頭上？還是奸商們……

所以，根據片子，我的推斷是：片中給出的那個解答有點扯淡，至少從它提供的資訊來看有點扯淡，我倒是更願意相信是下面的原因：一、片中後面提到日本人堅定地認為海豚對漁業衰敗起著重要影響，把海豚當「害蟲」除掉，片中儘管後來提到「人類才是漁業瀕臨危險的最大敵人」，但並沒是否有認海豚對漁業消耗的觀點，如果站在漁民的立場來說，他們肯定不會認為自己是bullshit，歸罪於海豚和鯨就很自然了；二、解釋二可能真的有些道理，奸商——嚴肅點說話吧，應該是漁業大加工企業應該就是背後的黑手，一方面他們通過資助科學研究機構提供海豚等海洋哺乳動物對漁業產品的消耗數字讓漁民相信他們的敵人是海豚，從而通過捕殺海豚來保證每年的產量，另一方面控制傳媒（想想看，雖然數字驚人，但只是一個秘密地點，誰都不管就成不了大新聞），在全球範圍內建立遊說集團，爭取合法性。至於拿海豚肉以次充好毒害日本老百姓——那不過是充分「廢物」利用的手段（他們要的是海豚死，死海豚還真沒多少用），海豚肉根本不是利益的核心。

按照這個推論到這裡，其實，片子還可以繼續拍下去，真正的罪魁禍首，是一個強大的工業體系，漁民，不過是這條產業鏈的最低端；捕殺海豚，只是維繫這個產業的一個附帶性工作，實質上，是資本主義的工業體繫在破壞自然、在破壞地球的生態平衡……不說下去了，再繼續說，就可以做西馬論文了。

這是我看完片的胡思亂想，歡迎討論。