當感情劫持了理性

************這篇影評可能有雷************

        首先還是要肯定一下片中湖北武漢常青第一小學三年一班的班主任為了讓學生們理解「民主的含義」，組織的這次班長民主選舉活動。起碼所有的同學都使用了自己的投票權，選出了心目中的班長。

      接下就是我自說自話、瞎三話四的評論了。。。片中的三位班長候選人成成、羅雷（現任班長）、許曉菲，我分別用A、B、C來代替。

      A同學，充分了解「班長身份」意味著對同學們擁有「合法的管理權」，故在選舉過程中他使用了特效技能：1：不遺餘力的「教唆親信」煽動少數大嗓門的同學，在另兩位候選人發表「施政理念」演講時起鬨。作用：打擊對手氣勢，製造混亂局面。（作用類似於現在的：遊行、發嗆聲。。。）2：與對手舉行公開辯論時，集中列舉對手的缺點並控訴之、大肆攻擊其弱點。作用：佔領道德製高點，瓦解對手的公信力，使得選民從情感上排斥對手。3：私下組成「影子內閣」，向潛在支持者表態，願用新內閣中的「重要職務」換得其選票。作用：拉攏班中「在野」的大佬，施展他們的影響力，提高支持率。在班級中形成全新的「利益集團」。

      B同學，是現任班長。身為班裡的「老牌政客」，充分了解A同學的伎倆，估摸著用常規手段不足以取勝，遂使用其特效技能：1：打親民牌。利用其家境優勢，邀請全班小朋友乘坐武漢市第一條輕軌列車，當然，他來買單。活動中，他到處「公關」，施展魅力，在選民中樹立了良好的形象。作用：大肆放人情債給所有選民。俗話說吃人家的嘴短，拿人家的手短，大家都心知肚明在日後投票時還是得還上這筆人情債的。2：與對手舉行公開辯論時，很誠懇的承認了過去的錯誤，但是，也斬釘截鐵的表示：如能當選新一屆班長，將會改進其管理手段，為人民服務云云。。。作用：打太極，使虛招，化解對手的攻勢，淡化受其攻擊造成的負面影響，博得選民的同情與信任。3：在最終投票前，向全班每位同學派送中秋節小禮物一份，公然「賄選」。作用：再次放大人情給選民，使其得以順利連任。

      C同學，看似沒有領導才能，但其本人是不折不扣傳統意義上的好學生：成績好，人品好，有特長（會吹簫...）。我認為老師提名她為候選人之一，一來為了保證性別上不為男性所壟斷（以上兩位候選人均為男性），二來也為了維護傳統意義上好學生的形象。於是，C在選舉中，似乎也沒有施展值得一寫的舉措，無非是以本色形象示人，標榜個性化管理，不會對同學們提很多要求。其實就是：兩耳不聞窗外事，一心鑽研應試經。管你們怎麼樣，我自己好就可以了。。。

      看完整部影片，我打心眼兒里對片中所謂的「民主」不以為然。這，只不過是要求3人在短短1周內在在班裡儘可能的多交朋友。誰朋友多誰就是大佬。
      然而，民主是什麼？依我淺見：無非是：
1：成年公民的有效參與權；
2：參與者的公平投票權；
3：對於政策及行使的知情權和監督權；
4：對於會議進程的控制（何事兒能否列入討論範圍；討論某事兒需要多少人同意，等等）；
5：公民提出訴求的權利得到保護（統治者制定公民的抗爭手段）。

      關於第一條，為什麼規定投票者須是成年公民呢？因為只有當投票者擁有足夠的理智時，他才能正確選擇於自己有利的一方，投上神聖的一票。
      反觀片中的孩子們，他們有一定的理性，能分辨出哪位候選人帶給他們的短期利益更大，於是自然就造成了某種不公平。同學們並不關心未來的班長將會如何管理班級，注意力完全集中於短期收益上。正是這種認識上的偏差，早就決定了選舉結果。也正由於這個原因，候選人B同學，才會集中其「競選經費」請選民遊玩，最後公然賄賂同學，贏得大選。
      我以為該片的意義在於從某種程度上反映了，我們（包括成年人），相比於理性，更信任或重視關係、面子這兩樣東西。很抽象，但對於中國人而言，很要緊。

      然而，只有基於信任，才能保持理性思維，保持理性思維，是判斷哪位候選人能真正代表自己的利益，才能行使好自己的政治權利。這是我很膚淺的觀點，但亦是最真實的想法。
      

      祝未來更加美好。   舉報