通感遺失

1. 透過電影海報，以及前半部份電影長長地鋪墊下，我早已能預見會看到什麼。可是，當透過水下的攝影機，一瞬間萬物變色，身臨其境般被紅色包圍，心裡還是不住的顫抖。

2. 要關注的不是這事誰幹的，而是幹了什麼事。別拿這個為自己心裡的偏見和某些心理情結說事。

3. 是不是這些刀不是戳在我身上，我就可以認為與我無關？

4. 阻止他們「屠殺」的理由是什麼？是僅僅出於自己對此情景生物性的不忍？還是出於「人性」的高級情感「憐憫」？還是有什麼其它的理由？

5. 如果屠殺海豚是應該被憐憫的、被阻止的，那麼我們飯桌上的雞鴨鵝豬牛羊呢？海豚為什麼與眾不同？因為它們是有自我意識的智能動物？因為他們討我們人類喜歡？還是因為他的肉汞超標？

6. 無論是海豚，還是我們飯桌上常有的雞鴨鵝豬牛羊。他們都經歷了這麼一個殘忍、痛苦的過程。是不是這殘忍的一幕沒有在我的面前展示，我就可以對這些痛苦熟視無睹？在我們美滋滋的吃他們的時候就假裝這麼殘忍的一幕沒有發生過？殘忍的是那一幕慘景，還是人心？

7. 很遺憾，上面問題的答案都很噁心：是的。當痛苦、不幸沒有血淋淋得出現在我們面前，人們總是習慣本能的忽略這實實在在發生過的悲劇。人們的同情心就是那麼的侷限。此時此刻，在非洲還有孩子為了生存和飢餓搏鬥，我知道這一切，可是只要這沒出現在我面前時，我還是會心安理得浪費食物，而沒有一絲愧疚。社會新聞版上，天天五花八門的不幸，在閱讀的時候，除了對事理不公而憤慨，我又是否真正的因為受害者的不幸而感到不幸而痛苦呢？所以，是的，如果這把刀沒有戳到我身上，我真能當什麼都沒發生。即便我知道這個不幸發生了。如果沒有把這一切通過如此立體的方式，還加上1個小時的前戲來告訴我，而僅僅是告訴我在有個地方有一群海豚被屠殺了。我想我的反應會是：哦，真的嗎？是哪裡啊？海豚多嗎？然後轉向別的話題。所以我質疑，我對此事件的關注的感情核心僅僅是對不幸事件的低級生理反應。我想這種情感反應是不健全的。

8. 這讓我想起了《海伯利安》。最後人類之神和機器之神的戰爭的決定因素不是我所推崇的「理性」，而是人的「通感」。當人類之神找回了遺失的「通感」就有了匹敵甚至凌駕機器之神的力量。我想我的「通感」也遺失了。對痛苦的敏感，是多麼的可貴。

9. 面對此情此景，儘管我對此很反感、心情湧動，可是身為一個非素食者，我沒有資格對此去譴責什麼。

10. 我想這部片子給我最大的啟示，是讓我深刻的、真正深刻的反省自己。

ps：衷心感謝這些人們把時間，精力耗在對GDP增長有害無益的地方，感謝你們的赤誠善良。感謝牽頭的這個老頭子。