海豚灣：意識形態v.s.意識形態

曾有一部我非常喜歡的科幻片《賽門妮》（S1M0NE，又名虛擬女明星，2002，導演安德魯·尼克爾）裡面，當導演特蘭斯基試圖」毀壞「自己創造的虛擬女明星賽門妮的公眾形象的時候，他讓她在訪談節目發表了這樣一條言論：」你吃過海豚肉嗎？跟大蒜一起煎，那才叫做鮮美異常那！「。當然，這前後賽門妮還被發表了包括吸菸、酗酒。支持取消槍枝限制，反對移民等等充滿了偏見的言論，至少可以看出在美國中產階級意識形態里，」吃海豚肉「是一種極其嚴重的」政治不正確「行為。原因很簡單，首先是動物保護主義數年來的成功建構，比如在好萊塢影片裡，貓、狗和孩子是萬萬不能被傷害的，好比《2012》，屁民們死了一堆，男主角還要費盡九牛二虎之力救出一條狗。其次則是，海豚是如此可愛的動物，怎麼能被當做食物呢？這方面極端一點就走到為大家津津樂道的《地球公民》（Earthlings，2007，導演Shaun Monson）那裡去了，這除了動物保護主義之外還有素食主義的建構力量。這是討論這部影片的一個起點。在我看來，這部紀錄片作為一個文本，它在無意間耦合的東西十分豐富，尤其是放回到中文語境當中就更加的有趣。下面的分析會分別討論美國、日本和中國語境中這部影片的不同解讀。

一、美國：有錢人的表演
《海豚灣》2009年上映之後便一石激起千層浪，迅速成為社會熱點話題，並獲得了包括奧斯卡最佳紀錄片提名在內的8個提名和21個獎項。本片導演路易·西霍尤斯是世界公認的頂尖攝影師之一，長期供職於著名的《國家地理雜誌》。就紀錄片本身而言，他做的已經相當出色，不僅緊張刺激，而且煽情到位，影片後半部的海豚大屠殺段落可以說是震撼人心。如果熟悉紀錄片簡史和流派的話，《海豚灣》直接延續的是麥可·摩爾——或許是當今世界上知名度最高的紀錄片導演了——的」真理電影-社會行動派紀錄片「的脈絡。麥可·摩爾式的組織素材和剪輯方式其實非常明顯，典型的段落如片中對日本漁業部副部長諸貫秀樹的歸謬式採訪，以及對日本通過收買小國選票試圖恢復商業捕鯨的揭示，還有片中對日本政府勾結媒體隱瞞海豚肉中汞含量嚴重超標的指責（當然還有對捕鯨協會副會長森下助二的諷刺性描寫），以及貫穿全片的取證行動，稍稍對比一下從《羅傑與我》開始到《華氏911》、《醫療內幕》的麥可·摩爾的紀錄片作品就會發現。這是影片如此尖銳的主要原因，當然，其中也不無問題。於是還要回到文本之中。
《海豚灣》的主角，或者說主要的行動人物，是前電視明星和海豚馴養員里克·歐拜瑞，影片的陳述是因為他在風靡一時的《海豚的故事》中的巨大成功開啟了」海豚表演「這個價值數十億的產業，導致海豚大量被捕獲，歐拜瑞因為海豚凱西的」自殺「而幡然醒悟，決定畢生致力於保護海豚。這成了影片在交代前史部份的主要內容。在接下來的時間內，影片討論了太地町的海豚大屠殺以及背後的整個產業鏈和日本政府的作為。貫穿正片的則是頗具驚險浪漫色彩、堪比類型電影的深夜調查取證行動。影片成功地通過資料的展示和旁白取得了觀眾的認同。這當然是極有力的指控，但麥可·摩爾式的紀錄片最為人詬病的一點是他（以及效仿者們）永遠只選擇對自己有利的材料並以極具誘導性的方式加以組織，簡言之，你永遠不可能在《華氏911》里看到布希對麥可·摩爾指控的回應，同時在《海豚灣》里，也不可能看到更多的日本人，尤其是當地漁民對捕殺海豚的觀點和解釋。而有趣的是，《海豚灣》里導演從一開始就試圖營造一種」當地漁民和政府、警察都是串通一氣的黑道勢力「的印象，既然他們不願意說並且試圖掩蓋什麼，那麼片中不包括他們的觀點在觀眾看來一定是理所當然的，簡言之就是」他們都是壞人「；其次，正如本文開頭提到的那樣，動物保護主義已經是美國中產階級社會的常識，從一開始，導演根本就沒有為那些」壞人「留出反駁或者申辯的空間；而且導演還有意地安排了幾個日本市民（似乎是東京人？）來證實這一常識。
一旦意識到紀錄片仍然是一種通過有意識選擇的材料構建的並非」客觀「而只是看起來客觀的文本，那麼我們究竟看到了什麼？在行動主體們或者說美國人這一邊，我看到的是一群有錢人——顯然已經不是中產階級了，而是徹頭徹尾的有錢人，他們有大量的電子設備和先進裝備來支持他們的行動，並且很明顯的是，他們並沒有（至少影片並沒有告訴我們）為自己的生計奔波。這說明了什麼？是有錢人會更有社會責任感和環保意識嗎？於是很明顯的事情是，他們的行為更像一次有計劃的表演——在對講機、水下攝影機和錄音機、偽裝過的高清攝影機以及甚至」禁止帶出美國「的紅外線夜間成像設備、私人直升飛機和高空氣球的支持下，他們完成了這場華麗的表演。
說到這裡看起來我已經政治不正確了，其實我並無意唱反調也不是仇富，我只是指出一些事實而已。里克·歐拜瑞能每年換一輛保時捷，甚至可以提出諸如「我給你們補貼，請你們不要殺害海豚了」這樣的建議，那麼顯而易見，這場行動和這部影片背後必須有大量的資本來支持。於是這部影片的大獲成功其實跟好萊塢的白日夢原理相同，正義的中產階級觀眾自己顯然無力支持如此華麗的壯舉（尤其現在還金融海嘯了），他們看了紀錄片並相信這是事實，然後流淚了義憤填膺了，感情宣洩了，於是良心被結尾的字幕撫慰了。他們或許會去捐款，但是他們或許不會因此再也不去海洋館觀看海豚表演，或者因此不會在日本旅遊的時候不應景地品嚐一下海豚肉。
所以其實僅此而已，因為《海豚灣》從一開始就佔據了道德高度，通過常識系統或者意識形態系統來結構整部影片。當然捕殺海豚這件事很殘忍，尤其是從影片給出的材料來看，實屬虐殺；里克·歐拜瑞和他的同伴們的行動很英勇（看起來是這樣）並值得敬佩，里克·歐拜瑞的有錢之後不忘報答衣食父母的贖罪心理和畢生心血很感人，但這是充分美國式的表達。

二、日本：文化傳統——是自尊還是傲嬌？
《海豚灣》將太地町的漁業工人、警察和相關一干人等（比如那個「私人領地）描述成一群不可理喻的殘忍之徒，將矛頭對準以日本捕鯨協會和和歌山縣政府為代表的日本政府和太地町的漁業工人，並暗示這是政府有意隱瞞了重大公共衛生隱患。當然或許事實的確是這樣，也有可能並非如此。其實實現這一表述的方式很簡單，這些人通過種種方式干擾」正義「的攝影機和正義的美國人，作為觀眾而言，鏡頭的道德性似乎是天經地義的——這又是個紀錄片本體的問題了，前面討論過一點，這裡不再贅述。影片中對日本的描述基本上與《菊花與刀》定的調調很像，簡言之是美國人試圖理解日本人的想法而不能，於是需要一些簡化的表述。然而日本脫亞入歐這麼多年，日本文化仍然是西方文明或曰資本主義文明內在的異己，這是個大問題了。記得02年韓日世界盃的時候還有個頗有趣的八卦，韓國人在被抗議吃狗肉的時候說我們的鄰居日本人還吃鯨魚肉呢你們怎麼不說他們。這麼看起來，《海豚灣》的表達是珍珠港、硫磺島以及此後日本經濟奇蹟的」美國人理解不能「的一個延續。最能說明問題的一句旁白也是最為中國觀眾津津樂道的一句旁白是這樣說的：」「這與經濟無關，甚至與政治無關，只不過是所謂大日本帝國的思想餘孽在作祟。他們受夠了西方國家，受夠了他們指揮著做什麼，怎麼做，何時做。（據TLF中文字幕站字幕，譯者Yogahu）「翻成人話便是——這群日本人純屬TMD傲嬌。
但是這僅僅是傲嬌嗎？或者這僅僅是一個有關」傳統文化「的問題嗎？未見得。前文已經分析過《海豚灣》訴諸常識的意識形態表達機制，在美國中產階級看來，或者在環境主義或者動物保護主義的意識形態看來十惡不赦的暴虐，在日本人的常識或曰意識形態之中並非一定如此。當然這只是在話語分析的層面上而言，在實踐或者行動上會出現什麼結果——本片已經拍攝出來了。
所以《海豚灣》的衝突就根本而言是典型的意識形態分歧，而並非是是非善惡，本片在這一點上也比較有節制，雖然導演動用一切可能的視聽手段加以暗示，但所用的語詞也只到」大屠殺「而已。還是看看日本人怎麼反應吧。google.jp檢索」The cove 映畫「，第一條是這個：
http://d.hatena.ne.jp/kanjinai/20090317/1237274630
（博主自己的觀點在這裡：http://d.hatena.ne.jp/doiyumifilm/20090813/1250170891）
文章很簡短，但是下面的回覆很有趣。（不懂日文的可以用google翻譯工具來看，推薦日翻英）頗有一些人的觀點是認為此片」辱日「，尤其是片中」日本黑幫「的說法。大致反對本片的觀點包括這樣幾個：1、海豚只是跟牛或者豬不同而已，為什麼不能拿來食用？2、歐美人也捕鯨用鯨油，愛斯基摩人也有鯨骨製品，為何日本人吃鯨魚肉就不可以？3、有個人提到說導演是臭愚蠢，中國的白鰭豚都滅絕了你丫為何不去抗議中國政府。（這個好玩……）。當然不少人也挺嚴肅地反思了一下。（最喜感的是這個：【能看懂不？ 2010/02/05 02:56 不要臉啊～！ 動不動就屠殺來屠殺去的～～～你們小日本太不和諧了～！ 面壁思過去～！ 小心被和諧！】）
第二條是這裡：
http://blog.goo.ne.jp/smiledingo/e/a65c294baa73af39907c1845618e4f6d
博主的意見很有趣，雖然TA只看了預告片，不過確實憤得可以。文章扯到原子彈和」種族主義（人種差別）「上面來了……底下回復戰得很熱鬧，有閒了可以看看……我是看不動了。有人揭短說Hayden Panettiere在03年被逮捕之後，獲邀參演這部紀錄片並獲得一萬美元片酬，她自己拍攝的錄像每分鐘賣出500美元，每張照片則賣出250美元。好罷。
第三條是一條新聞：太地のイルカ漁描く映畫「THE COVE」日本公開を期待
http://www.news.janjan.jp/culture/0908/0908259279/1.php
imdb資料稱10月21日本片於東京國際電影節上映。至少我沒看到本片在日本大規模上映的消息。這篇文章逐條列舉了日本支持捕鯨的理由。
搜了一下其他的資料，這兒有一篇駁論很有趣：「ザ・コーヴ(The COVE)」への反論
http://www.tsunabuchi.com/waterinspiration/?p=1174
裡面扯到美國人屠殺印第安人的問題了。
言而總之，日本人的反應跟我們看到」辱華影片「差不多，不僅語氣，措辭都很像。在我看來，就」文化傳統「說事兒本身就是個很有趣的表述。這個時候日本人強調差異性本身就是對」脫亞入歐「的一個悖反。其實道理很簡單——你們丫美國人屁傳統都沒有，你們不懂。而回到《海豚灣》裡面，導演的修辭策略則是——捉海豚可以，可是那些不能表演的海豚你們就放生吧？什麼，你們要吃？還說海豚數量影響了魚類產量？扯淡吧你們？好罷，你們要吃海豚請儘管吃，但是親愛的，海豚肉裡面汞含量超標哎，你們不怕死嗎？我靠，你們還要吃？！不僅要吃還要騙小孩子們吃（你看，貓狗孩子的修辭出來了）？！好罷你們想死我不攔著，但是你們殺海豚也太殘忍了吧（大段的渲染，染紅的海水）——基本邏輯是這樣的，一步步將所謂」文化傳統「推向荒謬和殘忍，在非日本觀眾看來，如果日本人還說這是文化傳統，他們不是瘋了就是純粹在傲嬌。但是請注意，這只是導演的表述而已。實際情況如何是我不能判斷的，但是看到一個資料說太地町的人們平均壽命高於美國人平均壽命，這又說明了什麼？我想日本觀眾的激烈反應大約是因為本片試圖通過妖魔化海豚捕獵（日本人自己叫做」イルカ漁業「）來表達自己的道德正義感。傳統文化這個事兒，不好說。

三、中國：旁觀者？
這部影片在豆瓣被打出9.6(16618人)的高分，要知道imdb評分是8.6/10（3,420 votes）[數據截至2月9日3:51]，這之間的差異就太有趣了。一個顯而易見的判斷是，這部揭批日本的片子替中國（網民）觀眾出了一口惡氣，網際網路作為民族主義尤其是反日的大本營不是一兩天了，這個屬於正常。但是有意思的是，很多觀眾都淚如雨下，他們已經獲得了美國中產階級觀眾的觀看位置並分享了他們的常識/價值觀——動物保護主義的。聯繫近日出台的《動物保護法》或者《反虐待動物法》，這期間就未必是一個簡單的關係了。查了VeryCD的數據，最早Pub的《海豚灣》是11月28日，不過兩月有餘；奧斯卡提名2月2日公佈，不過一週而已，從豆瓣的評分數據統計來看，的確奧斯卡提名有促進作用，但評分高峰是12月20日前後一週。如此，這部影片的口碑上佳必有其獨到之處。我想長期以來好萊塢式的」貓狗孩子「的修辭確實起了作用，而且這部片子說的是我們的」壞鄰居「，其間的旁觀者的微妙心態難以一言而蔽之。《海豚灣》的激烈使得它本身成為了一個不斷膨脹的話題，而似乎更為重要的一個原因是，這部片子足夠好看。

囉嗦了這麼一大篇，最後說說我的觀點吧。《海豚灣》的好處是在於話題的選擇、紀錄片的的戲劇化剪輯，以及充分的奇觀展示和感情渲染（這一點上路易·西霍尤斯比麥可·摩爾牛逼太多了），其中甚至有主線劇情和相對撫慰性的結局（片尾字幕），簡言之是足夠好看，並且著實溢出了一部影片而進入社會行動，這當然是值得十二萬分欽佩和讚揚的。至於上文詳細分析過的敘事策略，只能說是它能夠自圓其說，一旦認識到它的整個編碼系統，它不過是一個講的十足精彩的故事而已。如果我等觀眾從此意識到要保護海豚，我想它的目的也就達到了。至於日美文化和意識形態衝突，以及中國觀眾的有趣反應，一部《海豚灣》已然不夠說事兒了，不過那是另外一個故事了。

電梯：http://movie.douban.com/review/2985674/?start=100