《海豚灣》的牛逼與蒼白

我給《海豚灣》打了很高的分，是從電影意義上給出的評價，不代表我認同它的立場、觀點和結論，至少是不完全贊同它的結論。
 
很多人毫不吝嗇的打了高分，也毫不假思索的得出了「不能捕殺海豚」的結論。
 

在我看來，「不能捕殺海豚」的結論是站不住腳的。請注意，「不能捕殺海豚」和不能「虐殺」海豚是兩個不同的概念。在類似的吃貓吃狗的問題上，我也持同樣的態度：可以吃貓吃狗，但不能虐待貓狗。
 

就像獅子老虎要吃肉才能活下來，人類把吃動物作為生存的一個必要條件，在道德上沒有可以指摘的地方。當然，這個道德標準定得比較低，如果和素食主義者作比較。但在很多問題上人類的道德標準都不算高，在事關生存的問題上，標準低一點也並不是多麼慚愧的事。而在生存需要之外，反對出於趣味需要的「虐待」、「虐殺」應該不算是個過高的道德標準。

如果我們承認吃動物合乎道德，那麼海豚、貓、狗和豬牛羊雞鴨就不存在區別。你不能說它比較可愛、它比較聰明、它比較通人性就不准別人吃它。因為這種判斷都是「比較」出來的，有人認為老鼠也很可愛，有民族認為豬和牛也很神聖。所以用可愛為理由阻止他人吃某一種動物是站不住腳的。你可以自己選擇不吃，但你沒有任何理由阻止別人。否則的話，這個世界上早就天天聖戰了。當然，你有權去描述、記錄某一種動物的可愛，也有權去記錄、渲染某一種動物捕殺過程中的血腥，從而試圖影響他人對這種動物的態度。但別人最後吃不吃，你還是說了不算。

只有在一個意義上，有禁止吃某一種動物的必要——如果捕殺這種動物已經威脅到這一物種的生存。這跟道德關係不大，而更是科學的問題。很多人會搬出一個理由，雞鴨牛羊是人類飼養的，飼養的是可以吃的，野生的是不能吃的。我認為這個理由有一定的道理，但不是很充分。這個理由的唯一合法性在於，人類可以飼養的動物用來食用，不會影響到這個物種的生存問題。但是，如果沒有充分證據證明「海豚存在滅絕的危險」，那麼就沒有理由反對捕殺海豚。雖然，（出於對人類胃口的恐懼）我個人認為對野生動物能少吃的還是少吃，能放一馬的就放一馬的，但這只是個人願望，不能成為審判太極島居民的理由。感情上，我也反對捕殺海豚，但這只能是個體的偏好，而不能成為阻止他人的理由。

（需要指出的是，人類飼養/培育在生態學上存在另一個極大的危險。雖然雞和大豆在物種上不會消失，但在多樣性上卻已經在消失。出於市場和利潤的需要，人為的配種嫁接轉基因行為只會不斷放大動植物作為食物的屬性以滿足人類的需求，比如高產。而生物的其他屬性則在這一過程中被不斷扼殺。）

     儘管如此，必需承認，《海豚灣》的故事主人公的勇氣可嘉，手段高明，渲染的畫面很感人，某些畫面和音樂的段落極其優美，所以我認為這是一部技術和形式意義上的好電影，是很牛逼的個人表達。但是，感染力並不能保證說服力，表達的出色也不能保證表達的正確。