你是要告訴我 那個時代的韓國警察有多弱智嗎？

************這篇影評可能有雷************

關於《殺人回憶》這部片子，我要簡單粗暴的說幾句。
看完電影后，我曾看了一些人們對它的評價，結果是，豆瓣上邊一群人一個勁叫好。當然，在豆瓣這個即將成為愚民廣場的地方，迷信「十大XX電影」諸類的標籤黨大有人在，這些拿文藝裝清高的小青年，在沒有自我判斷標準的前提下，被某些看似深沉高遠的觀點傾倒一片也便不足為奇了。有一個規律，在豆瓣評論過越多電影的人，便越喜歡給電影上綱上線。這些傢伙，只要是有主流說法認為好的，便會深情萬丈一本正經的說這是真的讓我流淚的電影，刻畫了這個時代里人物命運的不可掌握。其行文筆調凝重，卻又不忘外加幾個髒話粗口在語句里，以顯得自己清醒而不濫情。
這都是話外了。平心而論，豆瓣上邊對這部電影的不少評論，顯得過度詮釋了，行文里深度用力的讚美之辭，不斷的暴露出這些作者基本都是帶著「這是很牛逼的、代表著韓國最高水平的電影」這些先入為主的觀點去看《殺人回憶》的，其得出來的結論一致指向表現出韓國軍政統治時期，社會司法的混亂，人物內心本身就是一種黑色幽默，而更甚者，則連一個作為背景元素只閃過幾下鏡頭的鍋爐工人都挖出來認定是罪犯了。發現有人持批評態度時，卻被呼啦的一幫子人以「裝逼，裝特立獨行」來群起而攻之。
或者結尾以及片中各個細節的寓意可謂意味深長，小女孩說，只是一個很普通的人（兩次重複而直白的表述「很普通」，顯得刻意了，如果用柔軟一點的手法，譬如做一個普通的面部輪廓的描述，效果大概不會這麼突兀），也就是說，可能會是你身邊的人。那個時代，隱藏在我們身邊的人，或者都有著另外一面。片中隨處可見的遊行、刑訊逼供、上課前唱國歌、救援演習空軍演習等元素，則更緊密的跟時代背景勾搭起來。
案情跟時代的交媾，便出現了這部影片。結尾與片名融合起來，也顯得很是美妙。
但對不起導演，電影給人的不應當只是豐富的資訊量的與現實的複製的。拋開這些隱喻或者深遠的東西，單純從劇本邏輯角度看，這個故事實在講述得太弱智了，不斷的在侮辱觀眾的智商。假設如果故事形式本身就是一種意義，那荒誕也本應當是邏輯火花的碰撞，而並非如此破損與文理不通。
首先，從漢城過來的蘇探員一開始表現出職業的冷靜，在案情細節上顯露出專業獨到的分析，也最終證明其判斷是準確的，這表明了其有著高度的職業素質。但是在審訊過程中，竟然連傻子的口供都沒有注意到，這份口供如此直白的讓觀眾發現了疑點，這又何必在繞一個圈回來。當然，有說法會認為蘇探員認為起初是經過排練的對白，但他的敏銳哪去了？要不你就當時發現，要不就是後來偶然發現。在傻子講述香淑被殺過程的時候，鏡頭裡蘇探員有所反應，使得這種懷疑在劇本里一路具有延續性，但這竟然還要等到若干時間再忽然想起。
所謂劇情扣人心弦，除了一些比較肆虐黑色的鏡頭感，劇情並沒有做出任何的服務。一開始，我想沒有幾個人會認為傻子是兇手，傻子扔下的線索在後邊再撿起來，那在前邊的時候，就應該冷靜並悄無聲息，蘇探員在後來也應當是一個偶然的情況下忽然醒悟，但是這個直白的線索卻一路貫穿，在情節發展過程里不被很好的隱藏起來。——環節的推進毫無層次感，只是一個念頭便折騰一陣。收得不好 那還有什麼可以放的？
這時候，讓人關心的是傻子往下的命運，以及下一個環節，在這裡，故事本來可以很好的推進，但還是失敗了。礦工的出現太突兀了，讓劇情出現了斷層，如果用死者內衣失竊之類的引出，那會好很多。追著礦工跑，可以是劇情的一個小發展，但是到了刑訊室，或者是被朴警官發現紅內褲抓起來時，礦工眼神裡的傻氣便使氛圍與懸念土崩瓦解。
其次，在傻子被火車撞死之前，他說到熱很熱，是曾經把他推到火力，燙傷他的人。當時山寨的、職業的警察都在場，這個不單是直白、還指向明確的證據竟然沒能引起他們的注意。我想問導演，你是想告訴大夥，那時候的警察有多弱智嗎？在這裡另一個懸念被解開了，往後劇情的變動，比如美國DNA鑑定結果回來，還能引起任何起伏嗎？
最後，人們懷疑最大可能的小白臉，這也顯示出了警察的弱智。兄弟，如若一個讓警方找不到任何破綻的殺人犯，寄出明信片為何還要留地址留下尾巴？誰還會懷疑他是兇手，除了他面部表情所表現出的鄙夷，以及眼神裡充滿的哀傷。
導演讓這部片子裡面沒有兇手，而最後的意思是「兇手很普通」，也就是任何一個人都有可能是兇手，這很生硬的表達出，那個時代，社會使得人性出現割裂狀態，人都有另外一面。但從影片看，兇手的普通與無法捕獲，原因在於警察太愚蠢或者是當時韓國人民智力太低（但無破綻兇手則是與此相悖），其兇手的普通，社會對人心的扭曲豈是小姑娘一句「很普通」便可普及的？影片開頭說到案件至今未破，這是很唬人的一個噱頭，人們便認為只要貼上一個「現實取材」的標籤，翻版現實就可以了。但電影終歸是電影，它應當通過電影藝術的方式更有表現力，否則，電影何為？除了細節的缺漏，在刻意襯托沒有殺人兇手的條件下，就應當把「沒有兇手」這個環做的嚴密。
在我看過為數不多的韓國電影裡，場景的柔軟細膩，一直為情節的鋪陳起到了很好的渲染效果，比如《密陽》裡舖灑的陽光，《愛人》裡邊的雨夜，《殺人回憶》裡大片金黃色的稻田。加上場景里隨處可以見的諸多時局元素，仿似本劇是為了零散去表現一個整體的主題。但細節方面的錯落與輕重明顯是沒有側重的，累贅的鏡頭卻比比皆是。導演一心只是想著把這根線繞完，把這些元素表現完。比如在作案現場，並沒有任何細節對案件本身進行解讀，案件的基本要素以及特徵也沒有表現出來，比如以內褲包著腦袋，以文胸的帶子勒緊脖子，蘇探員如何判別出新的被害女子地點（如果只是簡單的距離分析，那後文發展卻跟這個毫無延續性，不足以支撐）。這不禁讓人覺得，「並非是導演另有主題，而是敘述功力不到」。各個殺人場景交代得不明不白，出現的一些元素亦毫無劇情延伸性。
不過不可否認，電影裡某些片段或者部份的刻畫，也有比較成功的，片名也很有味道。比如撲探員從心態的轉變到職業的轉型。一些充滿荒誕色彩的細節刻畫，比如蘇探員帶著傻子的鞋子去摁一個腳印當做現場證據。
只是奉導，故事敢不敢講得有常識點兒？   舉報