紅色海洋裡的理想主義悲鳴

假如投票選擇人類最喜愛的野生動物，陸地上，無疑是中國的大熊貓；而在廣闊的海洋里，相信很多人會把票投向可愛的海豚。雖然大海裡的生物稍顯陌生，但作為哺乳動物，很少對人類造成攻擊的大型魚類，聰明的海豚實在是招人喜愛。它既不像小型魚類那樣只供觀賞，又不像鯨魚那樣笨重無趣；雖然食肉，但海豚卻站在了襲擊人類的鯊魚的對立面，彷彿是另一類忠誠的寵物夥伴。民間廣泛流傳著海豚幫助人類的傳說，他們被描繪成了海洋裡的和平使者，水族館裡的表演明星，孩子們的好朋友，如呂克·貝松的電影《碧海情天》里那樣打動了無數人。
 
       然而，這一切並不是真相的全部，在某些利慾薰心的人看來，這些可愛的動物，不過是一隻只水中游動的搖錢樹，把他們從大海里捕撈上來，初衷只是為了商業上的巨額利潤。人類的愉悅和享受，換來的是海豚們被剝奪自由的無家可歸。更有甚者，為了捕捉可供水族館表演的海豚，漁民和他們的貨主們不息用圍捕屠殺的方式來對待這些無辜的生命。碧藍的海水被染得鮮紅，真實的血腥畫面，衝擊著每一個關愛動物的心靈。紀錄片《海豚灣》就告訴人們現實的另一面，人類的歡愉常常是建立在動物的痛苦、生態的毀壞之上，這是一個文明發展的悖論，從動物園的誕生一刻，就充滿了爭議，難以用簡單的善惡標準來評判。
 
       在動物保護主義者路易斯·皮希歐約和理察·歐百利看來，他們的所作所為，完全是站在正義的角度去拯救被日本人屠殺的海豚。這部紀錄片，自始至終站在他們的角度，把殘忍而一意孤行的日本人作為敵人。不斷的抗爭，勇敢的揭露，只為了讓太極村海豚灣的真相暴露在全世介面前，才能挽救那些海豚的生命。影片以曾拍攝過海豚連續劇的演員歐百利開始講述，通過他個人的心路轉變，向一無所知的觀眾介紹海豚表演背後的暴利和殺戮。一只能在海豚館裡向孩子們跳躍的海豚，就可已經營者帶來一百萬美元的收入。但因為缺乏必要的生存空間，它們終會因為疾病和痛苦，而選擇「自殺」的方式來自我終結。海豚表演帶來的巨額利潤，促生了全世界各地興建大量的場館，也刺激了海豚捕撈業。日本的太極鎮，因為其地理位置成為了海豚捕撈的基地，一隻寬吻海豚能買到十五萬美元，而在日本這片並不寬闊的海域，一年有超過兩萬三千頭的海灘被大肆捕撈、偷運，甚至於被殘忍屠殺。
 
       數據已經讓人觸目驚心，而更令人憤慨的，是日本政府和所謂的「鯨類保護」組織對這些事實的掩飾和狡辯。《海豚灣》在揭露日本漁民如何通過圍捕的方式，置海豚於死地的同時，也從另一個角度分析了日本如何在國際組織中斡旋，躲避指責。捕鯨業本就是日本傳統的漁業基礎，也是日本在國際市場上所佔的最大份額，他們不惜一切代價保護這種支柱產業，對內採取補貼，對外則利用各種遊說集團，金援第三世界國家的方式，阻擋國際社會和環保組織的壓力。而通過國際輿論，迫使日本人放棄大肆捕撈海豚，正是歐百利和皮希歐約冒死潛入太極村拍攝錄像和照片的主要途徑，這些理想主義的西方人這麼做了，並且的確收到了成效。
 
       《海豚灣》裡的環保主義者們，並不是真正的生態科學家，他們都是出於自身對海豚的喜愛，才走到了一起。但他們是各自產業裡的菁英，每個人都有一技之長，有影視明星，潛水冠軍，「工業光魔」的道具專家等等，在資金充足的情況下，與日本漁民和官員周旋，避免遭受到個人安危的迫害。雖然在影片開始時，皮希歐約對著攝影機抱怨自己會「沒命」，並提到了有人因此被害的「陰謀論」假設。但是，觀眾看到片中的日本警方，並沒有太為難這群西方人，他們雖然收到了漁民的阻擾，但還是順利的把大包小包的器材運到了太極村的旅館裡，深夜潛入到港灣里，並輕易得矇騙過當地政府的詢問。為了一個高尚的目的，海豚保護小隊的舉動可以被稱為勇敢，他們發自於對海豚的個人情感，而置自己的安全於不顧。與資料片、電影裡那些人與海豚並游的畫面並觀時，觀眾不知不覺會被感動。在這種煽情但有效的拍攝手法之下，海豚作為一種動物被強烈的擬人化了，影片成了一部好人打敗壞人，憑藉「勇氣」和「博愛」，挽救朋友的成人童話。
 

 
       從這種角度來闡釋，《海豚灣》並不能算一部客觀公正的紀錄片，而更像是一部動物保護者的宣傳片。因為這部影片的主題是如此的「正確」，可以說從一開始就佔領了道德的陣地，足夠調動起觀眾的同情心，把矛頭指向日本漁夫和那些所謂的鯨類保護組織。影片中的秘密行動，更像是一場簡化版的好萊塢動作電影。一個年邁的「蘭博」帶領著隊友們，潛入「恐怖份子」的營地，與「邪惡的日本人」鬥智鬥勇，最終解救出人質。這讓整部紀錄片充滿了懸念，具有娛樂性的情節，比那些堆砌資料的傳統紀錄片更加吸引人。然而，這種一邊倒的立場，以及過於專一的目的，也讓整部影片喪失了更廣闊的視角，很遺憾的沒能在格局和立意上進一步提升。影片僅僅是聚焦於對海豚的專愛，卻沒能成為倡導保護所有海洋動物，乃至於全體動植物界的生態影片。此外，對於影片中精心構造的「非黑即白」的善惡陣營，也有些流於過激和淺顯。鏡頭中，幾乎所有的日本漁民都成了刻板醜惡的嘴臉，可拍攝者卻忘了對準那些購買海豚的歐美海豚館，西方人也並不都像環保小組那樣高尚而偉大。到底誰是始作俑者，海豚捕撈最大的受益者是誰？《海豚灣》沒有繼續追究，卻一直把海豚肉的汞含量是否超標，來作為重點討論的問題，甚至與因工業污染而造成的「水俁醜聞」相提並論。影片最後也沒有給出具體數據，到底這一年兩萬多頭海豚，有百分之多少被食用，而又有多少被賣到西方表演。論據的模糊，論點的不統一，無形中削弱了《海豚灣》的說服力，如果能在公正性和科學性上再繼續完善，影片還能再上一個臺階。

　　保護動物，維持生態平衡，這固然重要，但這是全人類都應該面對思考的主題。就像海豚館的廣泛興建，並不僅限於幾個國家，受益者也不獨日本人。然而，影片的主創在道德批判的大棒下，一味的把矛頭對準了日本人，甚至在民族主義的角度來挖掘海豚捕撈的價值，而放棄了科學層面上的探討和比較。這種創作手法在宣洩情感的方面很有效，但是沒有從大著眼，在整個生態學的高度來說明保護海豚的重要性。很多時候，因為影視拍攝，衝浪和潛水，這類偶然機會創造出來的「海豚通人性」的個人經驗，對於普通觀眾來說，並沒有絕對的說服力。《海豚灣》從頭到尾，也沒能在科學上證明，海豚就是更高級的智慧生物，比猴子、狗或者小白鼠更應該受到到保護。一廂情願的個人情感，理想化的對象，掩蓋了應有的邏輯判斷，影片主創們在選擇資料的時候忽視了一些基本的數據。至於海豚在整個海洋生態循環中的地位，它們和其他魚類的關係，影片也沒有足夠的挖掘。觀眾看完影片中，並不知道整個海洋捕撈業的大致框架，對於海豚這樣的頂級食肉動物，怎樣的捕撈範圍才能保持生態平衡，超出多少才會造成物種的滅絕。對於整個海洋魚類的前景和危機感，詳實的科學數據和圖表，或許更有說服力，可因為影片主創並非真正的生態學家，他們所能傳遞的，更多的是感性上的憤慨，而非理性的分析，也無法提出長遠的解決方案。
 
     影片中最震撼的場面，莫過於他們終於拍攝到了海豚被大肆屠殺的那片血染海洋，這讓主創的理想主義行為終於有了辛苦的回報。其實，整部影片有這些鏡頭就足夠了，強烈的視覺衝擊，足以在最短的時間內，起到向世人宣傳海豚保護的效果。《海豚灣》作為一部立場鮮明的環保影片，雖然在邏輯點、科學性上稍有缺憾，但依然把自己的觀點用實際行動表達了出來，通過充沛的原始情感，傳遞給觀眾，最終收穫了同情和解救生態的機遇。
 
Luc，2010年1月17日
平媒稿，轉載請註明出處
 
Ps. 希望看明白作者意思再回復