關於心理創傷關於人格分裂關於人權自由二戰幻覺,關於shutter island

************這篇影評可能有雷************

剛剛看完完全是一副被震撼的狀態,深信導演安排了一個open ending就是為了讓我們相信愚蠢的英雄主義仍是存在的. 其實後來一口氣看了豆瓣上所有的影評,拋開各位對於52-54年的歷史政治背景大談特談不說,反而覺得自己執迷不悟地相信男主角teddy是被外界洗腦而非被自身的回憶擊潰才是一種精神上迴避的傾向.

真的是他自己的錯又如何呢?按照導演的意思來說,他正是因為無法繼續承受現實給予他的心理負擔才決定自己踏上手術這條路,如此這般的勇於面對自我承擔現實責任才是最終的man up.

而對我這種卑微渺小的人格來說,it's always someone else's fault, not mine. 最終也被迫"理性"地接受了他從頭至尾是病人的事實.

不過無論是題材,手法,還是結尾的twist,細細想來的確都不是新的了.很多人提到飛越瘋人院才是更經典的,明天應該找來看看. 很多細節注意到了,但還有更多沒注意到. (膜拜看了一遍就抓住那麼多細節的各位) 包括真實記憶的鮮明和幻想的灰色基調(但是峭壁上山洞裡的畫面又那麼真實?). 但二戰的記憶到底是真是假? 還有他妻子腹部中槍的事實與他記憶的重疊. 不明白的是為什麼他幻想的是火災? 關於影片中水的象徵手法已經顯而易見,(孩子淹死,在船上暈浪而嘔吐,對"why are you so wet?"的反感...etc.) 而火是不是也像徵著什麼? 有人提到他腦海中的Andrew laddies臉上的刀疤表明了這是他人格中惡的一面,那火是不是代表了他人格中毀滅性的一面? 還有當時"失蹤"的女患者把精神病院當初neighborhood的事實也映照著andrew把病院當成要調查的現場的事實...跑到C區的時候突然衝出來的老男人的確暗示了影片的結尾,但是george說的那句"you brought me here!"又如何解釋呢...如果Andrew是真的瘋了,那關於二戰記憶和人道主義的泯滅又有點強加進去的感覺...(除了與結尾Andrew真的被帶去lobotomize相呼應)

其實看到最後關於導演鋪墊的那個結局(即Andrew是真的瘋了並住了2年),讓我聯想起講精神分裂的identity. 其實每個人都有不同的自我吧,正如在山洞裡teddy說如果心裡有傷疤就要被拿來大做文章,那他們大可以對世界上每個人都這樣做. 這也是片中少有的導演讓觀眾relate themselves的地方吧...不過每個人都有幻覺,這部片作為thriller唯一讓人驚悚的也就是回想起來,如果我們的一生其實只是一場鏡花水月,有一天我們像Andrew一樣醒來,能不能足夠地把持自己來接受這個全新的所謂的現實呢?(這麼又能連到matrix...=S)

總而言之覺得某個影評的總結說的好,開始是懸疑片,後來是心理片,最後那經典的一個living monster or dead saint的選擇上升到了哲學片.

關於teddy/andrew是真的瘋了還是假的瘋了也好,鑒於整部影片大部份時間我們都被迫跟隨了他的視角,那麼其實最後的結尾也不必讓我們強加於他身上.這畢竟是他的選擇.每個人都有自己的選擇.如果你選擇了一個世界上所有人都不加以承認的人格,甚至世界,那又與他們有何干係呢?在這個心理學氣息如此濃重的影片最後,不妨讓我們抱著僥倖感極度唯心主義一下.

畢竟到了最後的最後,我們終究會發現,我們在這個世界上只是跟自己相依為命,那麼活在一個想像的,更加完美的世界裡又何妨呢?