真相往往並不如煙

小時候看的童話故事書，有這麼一種：故事發展到一定階段，出了一道選擇題，如果你A請翻到第XX頁，如果你選B，請翻到XX頁...童話故事的發展會因你的意識和選擇而完全不同。

這部電影的情節延展似乎也有上述異曲同工之妙。而令人叫絕的是，兩種的劇情展開，完美的均衡對稱，觀眾做出什麼樣的闡釋，都完全講得通。而觀眾做出的選擇，也就映射出了他內心的潛在傾向。

到底什麼才是真實的？主人公探究真相的過程，慢慢滲透到觀影者的身上來，形成了一個巧妙的發散悖論：到底是誰不願意面對事實的真相？

真相，一個看似中性的詞彙，其實在大部份人心中，負面成份更多一些。試試看，不結合任何語境，真相大白、事實的真相...，我們的潛意識會拼湊出一個怎樣的客體。

很多時候，真相往往並不如煙。

如果真理真的往往站在少數人一邊，而你恰恰又是那些「少數人」中的一員，你會怎麼做？是願意和大多數人一樣愚昧的活著，還是願意犧牲一切來昭示自己的正常？

如果真相併不如你想像中的那麼「人性」，你會怎麼做？是願意倒向自我催眠的人文關懷，還是痛苦的接受素麵素心的本真呢？

比如說：

如果告訴你貝多芬在英雄交響曲完稿後，撕下「獻給一位英雄」這個標題後，極盡諂媚的寫上「獻給偉大的皇帝陛下」呢？

如果告訴你蕭士塔高維奇在炮火中完成的第四交響曲，不是為了振奮蘇聯軍民的抗德意志，而是為了表達反對史達林的暴政呢？

如果.....

假亦真時真亦假，當所有的現時理性的分析、證據、普羅大眾都傾向於你是瘋子時，你是相信自己的「真理」，還是相信「現實」的證據？

to live like a monster, or die a good man，怎麼做才會好過一些？經驗教訓告訴我們，live like a monster或者往人多的地方扎，往往活的會比較踏實。

大部份的懸疑電影的故事地點都會選擇島嶼，島的地理環境象徵著封閉與禁忌，廣義的看看，社會圈、輿論圈又何嘗不是一個島！

記得前幾天看新聞，法國一個小鎮的N多人在早年都莫名的精神失常，政府對外的解釋一直是鉻中毒，直到有好事者翻查美軍方檔案，發現事實真相是他們做的一個實驗。

看到這裡，我心裡一緊：何必翻出真相來較真呢，我寧願相信是鉻中毒，這樣想會好過一點啊...

想起了電影《駭客任務》中的這樣一幕，叛徒看著餐叉上的肉排說：你看看這塊鮮嫩多汁的牛肉，我知道它不是真的，但吃在嘴裡，卻能夠滿足我的慾望....

我看，就這樣吧。人做到這個份兒上，也算是活明白了，何必呢，真相就那麼重要嗎.....

順便說一句，Mahler的"Quartet for Strings and Piano in A minor"用的很贊！