開放式結局？不見得。。（劇透）

************這篇影評可能有雷************

其實看多一次的話，應該會看出"Company"是不可能存在的。。

我想導演一開頭就給出答案了，就是Ted從碼頭坐車進醫院的路上，有個鏡頭停在塊牌子上幾秒：「Remember us for we too have lived, loved and laughed」。

然後接下來發生的一切，都是Doctor的安排：
a.Ted審問時，毀人容的"瘋子"對Rachel的殺子的事大為譴責;
b.殺夫的"瘋婆"寫下RUN；
c.Chuck避雨時提示Ted：可能是"Company"引導他來島上的，
d.寫著"Who's 67?"的紙，在Ted面前開的會（讓Ted知道有42+24個病人），還有Chuck拿來的the 67th的病歷
e."Rachel"把Ted認作丈夫訴了一輪苦後，激動地問他"Who are you..Who the fuck are you "（這對Ted的刺激很強烈）
f.Chuck引導Ted進C棟，並在裡邊安排George，George引導Ted到燈塔；
g.山洞裡的Rachel（非幻覺），告訴Ted他處境的危險，醫院與政府的陰謀，燈塔裡的實驗；

Ted分裂的人格：
1.飽受戰爭之痛、酗酒的工作狂，害死家人的Andrew(本尊)：夢中出現的刀疤男，遞酒給Ted說：「I know how much you need it "；
2.Dolores，她不時提醒Ted要幫她報仇：殺了Andrew；
3.Ted，在前兩種人格的極端矛盾中產生出來的，既要納粹人體實驗，又要追蹤殺妻兇手的執行官。

醫生的方法就是角色扮演，一切都順著Ted的妄想發展，一步一步讓Ted證實"真的"有萬惡的納粹實驗，最終「把Ted引導到了燈塔里，讓Ted見到裡邊空無一物，從而能自己把自己的妄想粉碎——Ted發現開槍打不死醫生時，才發現他的槍是假的，Ted的記憶也是假的。

如果把以上這些都看作是"Company"安排的，那絕大多數行動都是多餘的：Ted在那島上完全是任人宰割，就拿和Chuck站在懸崖邊那次來說，只要Chuck伸手一推就能致他於死地了，然後對外編個失足墮崖什麼的；總比一警察去瘋人院查案查瘋了這種爛事能說得通。。

所以無論從節能或者從自圓其說的角度來看，如果說是"Company"為了滅Ted而做了這麼大一台戲，都不怎麼合乎邏輯。

另外，最後Chuck聽到Ted叫他Chuck後，對遠處的醫生搖了搖頭。這也很能說明問題：如果說"Company"之前費了那麼多心思來除掉Ted，
還會特地"測試"一下他們的"催眠"有沒成功，才決定要不要切他的腦葉嗎？

最後，我看到有同學不解最後的鏡頭定格在燈塔那是什麼意思，按我的理解，導演是想說：即使你覺得那是真的，全世界也告訴你那是真的，你也得進去看過才知道。


不過，看了幾次還是有幾個地方想不明白：
1.被審問的"瘋子" 是病人還是職員？接近最後的開會他們MS是一起開會的。
2.Chuck在燈塔內告訴Ted，Dolores是自殺的，但是在Ted的回憶中，Dolores死時兩手都在Ted的肚子上，槍肯定是Ted開的。
3.醫生堅持不給Ted職員的資料，是因為角色扮演的群眾演員都是醫院裡的職員？