「邪」的不是電影，是看電影的人

你有聽過「邪典電影」之說嗎？
老實說，我本來是沒聽過的，在聽說傳說中的《死亡幻覺》之前。

關於《死亡幻覺》，據說是這樣的：
那一年，理察•凱利同學剛剛從南加州大學電影系畢業，構思了一劇本，想找人投資，可此後的一年多時間裡卻到處碰壁，沒人願意投資，一半是因為不信任劇本，另一半則是不信任他本人。
山窮水盡之後的某一天，劇本流落到了一向出格的「霹靂嬌娃」德魯•巴里摩爾手裡，王八看綠豆，對上眼了，「霹靂嬌娃」拍板擔任製片並出演其中一個角色，於是電影得以開拍。
2001年電影拍完後，僅限在58家影院上映，票房慘澹，觀眾大呼「一頭霧水、不知所云」。神奇的是，不久之後20世紀福克斯發行了DVD，又弄了個神奇的網站讓大家去為電影尋找註腳和證據，就突然火了、熱門話題了。
固然仍有人指責其故弄玄虛、邏輯混亂、經不起推敲，但更多人則對解讀電影裡亂花迷眼的諸多元素樂此不疲，什麼時空旅行啦精神分析啦，老電影致敬啦道德批判啦，家庭價值顛覆啦青春期性行為啦，對虛偽佈道者的厭惡啦對整個教育體系的控訴啦，對當代文化的解釋啦，等等等等。就這樣，電影成了傳說中的「邪典」。

電影外的事兒，山窮水盡柳暗花明，電影裡的事兒，似乎更加邪乎。
有人是這麼說的，看不懂《死亡幻覺》，看盡IMDB「TOP250」也枉然。可是，要「看懂」還真沒那麼容易，光是那一堆諸如「離線宇宙」、「原發宇宙」、「活體接受者」、「蟲洞」、「上帝」、「末日」之類的名詞，就足以讓人如墮五里霧中，至少，個人是被繞得蠻暈的。
似乎也正是因了這些名詞，電影得了「邪典」之名。不過，個人對這樣的事情其實多少有些疑慮。因為個人對所有「闡釋」向來心存警惕，而在反對闡釋的前提下，這部所謂「邪典電影」，說到底也就一多少有些粗糙且節奏把控有問題的「穿越片」而已，至於其中的社會學、文化學意義，也沒什麼大不了的，莫如說是己本昏昏人更昏，從而顯得高深莫測而已，太陽底下沒有新鮮物事。
說起來，從票房慘澹到粉絲無數，《死亡幻覺》戲外這事兒，倒是跟《大話西遊》在國中的遭遇頗有相似之處：上映之初乏人問津，之後意外走紅，經過無數的詮釋、解讀，電影成了「經典」，「無厘頭演員」星仔也就成了「後現代主義解構大師」星爺。我的意思並不是說，星爺配不上「大師」的稱號，擱在從前那個只有章太炎之輩才可以稱為「大師」的年代，誠然是不配的，但擱在如今這個余秋雨之流被欽定為「大師」的年頭，「大師」之稱，說是配不上星爺或者也不為過。我想說的是，《死亡幻覺》從穿越片搖身變成「邪典」，跟《大話西遊》從無厘頭喜劇上升到「後現代主義解構」，其實是一樣一樣的，電影本身未見得有多「邪」，「邪」的是看電影的人。這算是好事還是壞事，是你自己的事，電影如此，世間萬物亦不外如此。
倒是電影配樂相當好聽，尤其中意片尾曲，「Mad World」，夠動人夠銷魂夠斷腸，謂予不信，不妨一聽。