《海豚灣》：拯救與逍遙

其實從最初的拍攝意圖和最終的螢幕呈現上來看，《海豚灣》都像極了一個加長版的《新聞調查》，在簡單的解構和明晰的線索之下，對血腥之地的潛入和偷拍成為一個牽引觀眾的巨大懸念，我們身不由主地一步步走進真相的漩渦之中，其實對於在暴力動作電影中浸淫已久的觀眾來說，在那個日本隱蔽海灣內塗炭生靈的暴行至少在畫面上並不能構成致命的衝擊，但在影片引導我們已經進入了一個敬畏生命的崇高狀態之後，於是眼前的這一切也就具有了一種我們無法逃脫的罪惡感，這種悲情的力量，讓普通觀眾無法置身事外。
在剛剛結束的奧斯卡評選中，《海豚灣》獲得了最佳紀錄長片的獎項，其實這並不意外，這樣一部立場正確而且製作精良的影片得到奧斯卡的肯定似乎是理所應當的事情，在環境保護的聲音日益高漲的今天，我們很容易被這樣的一部電影說服和打動，更何況它還採取了這樣一種極富戲劇性的煽情方式，這是一個不容置疑的道德製高點，以致於本應有的詰問顯得如此微弱：這種假借人性的崇高是合理的嗎？
奧巴瑞的觀念轉變是基於對海豚逐步深入的認知而產生的，影片中反覆強調的一點是海豚有著很高的智商，甚至可以產生類似人類的各種情緒，而奧巴瑞飼養的海豚凱西抑鬱致死成為他最終成為反獵捕海豚鬥士的導火索。馴獸實際上是人類由來已久的行為，馬匹用來代步，牛用來耕地，包括馬戲團中被馴養用來供人類取樂的狗、猴子、老虎、獅子、大象等等，他們的命運與海豚有什麼不同嗎？也許就是智商的差異吧？那麼是否應該被馴養的標準是取決於動物的智商還是對人類物質和精神生活的價值？如果說「海豚的笑容是自然界最大的假像」，那麼馬戲團里動物的歡樂又何嘗不是一個謊言呢？如果要取締海洋公園的海豚表演，是否也應該將馬戲團中的動物全部遣散或放歸山林呢？以博愛的名義，卻又將萬物生靈分為三六九等，本質上這是一種廉價而自欺欺人的價值觀。
無論何時何地，屠殺都是一個讓人感到驚心動魄的詞彙，《海豚灣》濃墨重彩的一筆就在於偷拍到的那一片被海豚的鮮血染紅的海面，確實是觸目驚心。但是，這樣的「屠殺」應該每天都在發生，在各個農場和家畜飼養基地中。而影片刻意迴避的一點是，目前每年被捕殺的海豚到底占總保有量的比重到底是多少？這樣的捕殺到底對這一群類和海洋的生態平衡會造成多大的威脅？而在影片對日本漁業部副部長的追問中，長時間糾結的一點是海豚是在什麼狀態下被殺死的，以致於我有點迷惑，他們到底是要反對捕殺海豚還是要提倡無痛致死海豚？而且最後交代的該部長卸任的原因也語焉不詳，這與影片內容有關嗎？如果有關為什麼不點明？如果無關在這裡提及此事有什麼目的？歸根結底，只是為了醜化日本人而已，包括前面對日本當地人暴徒式的展示，都讓我對影片的客觀性產生懷疑。相比之下，這一干美國人高科技含量的義舉更像是一場作秀。
影片中更讓正義的美國人感到無比義憤的是，日本人捕殺海豚之後居然是用來食用的，如此可愛乖巧的海豚竟然成為人們的盤中餐，實在是令人髮指！我想起了2002年日韓世界盃時，就曾經有西方人對韓國人食用狗肉的習慣提出抗議，狗是人類的朋友，怎麼能殺了吃肉呢？無論是韓國還是中國，食狗和養狗愛狗的都大有人在，本民族的飲食習慣而已，有什麼可非議的呢？至於一再聲稱海豚肉中的毒素含量，我更是覺得不解。以日本人常年食用海產品的傳統習性，關於食用海豚對人體可能造成的危害，我想他們應該有更清醒的認識的，日本至今仍然是世界最長壽的國家之一，如何化解毒素對於善於飲食養生的日本人來說自有心得，毒性更大的河豚他們都敢吃，輪得著美國人操心嗎？而且這與保護海豚有什麼關係呢？最終的目的只有一個，就是刻意強化日本人茹毛飲血的野蠻不化，從而反襯出自己的正義天使形象。而此片在中國的廣受好評，與中日之間的宿怨對國人心理造成的影響也不無關係。
對於一部本來應該以客觀公正為本源的紀錄片來說，《海豚灣》中的個人意志已經凌駕於客觀事實之上了，因此這不是一部讓我信服的電影。與同在奧斯卡上獲獎的大獎影片《拆彈部隊》同樣，這也是一部輸出大國價值觀的影片，那就是一方面擺出受難天使拯救世界的姿態，而對於自己在拯救的名義下對別國生存現狀和文化傳統的踐踏，他們則採取了迴避與逍遙的態度，在這拯救與逍遙之間，凸顯了西方強權政治對人對己在人權上的雙重標準，在本質上不過是美國人基於一廂情願的普世情懷的一次習慣性意淫而已，可悲的是他們還意淫成功了。只是作為旁觀者的中國人，最好還是保持清醒比較好一點，以免下一次他們會以同樣的伎倆將吃甲魚的中國人推上人權的審判台。

以上來源於時光網麻繩的部落格http://www.mtime.com/my/masheng/blog/3790024/