《海豚灣》：震撼人心的垃圾（附二篇）

該片簡介：
編劇: Mark Monroe
導演: Louie Psihoyos
主演: Joe Chisholm / Mandy-Rae Cruikshank / Charles Hambleton / Simon Hutchins / Kirk Krack / Isabel Lucas / Richard O'Barry / Hayden Panettiere / Louie Psihoyos
製片國家/地區: 美國
官方網站: http://www.thecovemovie.com/
上映日期: 2009-04-25
語言: 英語 / 日語
又名: 海灣 / 血色海灣 / 海灣屠場 / 海灣峽谷 / The Rising
個人簡評：如題，這是一部震撼人心的垃圾電影。充滿了愚蠢、自負與偏見。一個人愚蠢並不難，難的是自己愚蠢的同時還能讓千千萬萬人一同愚蠢，本片令人震撼地做到了這一點。每天一看，一個月傻瓜速成。


附文一：

推廣有風險，普世須謹慎


當今中影迷心目中國，綜合評分最高、震撼程度最高、催淚水平最高的電影是哪一部？綜合我在迅雷、豆瓣網和時光網上得到的資訊——雖然不是絕對可靠——很有可能是紀實片《海豚灣》。無數影迷表達了他們觀影經驗和感受。比如他們受到了怎樣巨大的震撼、比如他們流了多少眼淚、比如血海場面是多麼的恐怖、比如海豚是多麼的可憐、比如日本人民是多麼的豬狗不如……
《海豚灣》的主創在拿到了奧斯卡獎之後表示：直到人類不再捕獵海豚之後，這部片子才算取得了成功。再考究片子中的內容，很顯然，《海豚灣》的主旨是反對捕獵海豚，尤其是反對因為吃海豚肉而捕獵海豚而拍（日本太地町漁民捕獵的海豚大部份做成海豚肉賣，小部份賣給水族館）。對此，我不得不說：大叔，儘早停止這種無聊的行為吧。
為什麼人不能吃海豚肉？片中給出兩個解釋：首先，海豚是the special one，不是可以吃的動物；其次，海豚肉汞含量高，人吃了很危險。而且海豚瀕臨滅絕。這兩種理由一個是從道德價值層面，一個是從功利層面。後者是很危險的：假如海豚肉汞含量不超標，人是不是就可以吃？假如日本人造出了一種可以洗淨海豚肉裡的汞的設備，海豚肉是不是就可以吃？最後，說日本是一個不重視食品衛生的國家——你相信嗎？至於海豚滅絕，必須普及一下常識：海豚是一個廣大的生物譜系，有很多種海豚。具體到日本漁民捕獵的這種海豚，片子中沒有給出其年捕撈量（片子中的主角認為是23000頭）和這種海豚將要滅絕之間有邏輯上的關聯的證據。而且，從功利的立場而言，這些漁民恰恰是最不希望這種海豚滅絕的人，因為如果它滅絕了他們就衣食無著。
那麼我們主要說說前者好了。很多人認為：海豚很特別，所以我們可以心安理得的吃著豬肉牛肉羊肉雞肉鯉魚肉的同時而就是不能吃海豚肉。什麼？你問為什麼？因為……
1 海豚是野生動物，和那些被圈養的豬呀牛呀的動物不一樣。
2 海豚超聰明，很有可能有自我意識！是有靈性的動物。
3 海豚是天性善良，是人類的朋友，曾經救過人類的命。

目前為止，電影上的理由和我所搜集到的理由基本上就是這些。對這些觀點，我……一個都不反駁。
為什麼？因為這不是知識，而是感情、文化習俗、立場和價值判斷。這些東西是永遠不會有標準答案的。一個人像上帝一樣給不同生物分個三六九等，這是他的思想自由。一個人對某種動物有特殊感情，這是他的情感自由。一個人接受了一種文化並按期要求行事，這是他的宗教文化自由。可是——請注意——當你把自己的感情、習俗、立場和價值判斷超出自身的範圍，尤其是超出討論對話的範圍而用直接的手段強加於他人的時候。當你覺得自己的價值觀應該是普世價值觀的時候，是不是應該謹慎從事？
別誤會，我不是主張人做任何事別人都無權干預。我只是覺得這種干預必須有嚴格的條件：比如傷害了他人的利益，比如踐踏了公認的人 權（至少現在我不覺得可以給動物以人 權），比如破壞了共同承認的法律。如果沒有這些限制，僅憑某個團體的立場就可以隨意的直接干預不遵守這種立場的人，那麼這個世界將徹底崩潰，長此以往球將不球。在反墮胎人士看來，墮胎是一種巨大的罪惡。在郭靖看來，徒弟娶師傅大逆不道。在部份極端教徒看來，除了自己的宗教之外世界上其他的宗教和無神論者的存在既是罪惡……我無法想像如果每個人都挺身而出像十字軍或者海豚教一樣，打壓、干擾、阻撓甚至訴諸暴力去對付那些與自己想不到一塊去的人或人群，那我們這個可憐的世界還能維持幾天。
片子中的大叔且聽我幾句：日本確實有吃海豚肉的傳統，據歷史學家考證太地町還是這種文化的發祥地。沒錯，現在日本人很少吃海豚肉。但只要這世界上還有一個願意吃海豚肉的人，只要這世界還有一個願意殺海豚賣肉的人，這種文化就存在於世間。對這種文化這些人，你可以不齒可以不屑可以視之為不可理喻的野蠻人，但請你不要以自己的價值立場直接干預他人的生活。除非你有本事把禁止捕獵海豚上升為法律。大叔問：為什麼那些人不給海豚以自由呢？我不知道，但我知道他們有不給海豚以自由的自由。
回頭看看理由3，我突然想起了印度教徒與牛。據說印度曾經發生過大饑荒，牛用自己的乳汁哺育了人類，所以印度教徒直到現在依舊視牛為聖物……不覺得很相像嗎……可是幾億印度教徒從來沒有因為這個理由去幹擾世界任何一家殺牛的屠宰場也沒有在麥當勞的門口靜坐。伊斯蘭教徒和佛教徒也沒有破壞世界上任何一家釀酒廠。大叔，跟這些人學學自我節制吧。
片中的志願者們在工作過程中（比如直接破壞海豚池，比如跳進大海組織漁船工作）屢屢被打被罵。他們一腔聖徒激 情，滿腹委屈。這讓我很不可思議：你們非法地干擾別人的生計，破壞別人的私人財產。還怪別人不給你好臉色？有病，神經病。
也許這篇文章發表之後就會有人詛咒我下輩子成為海豚或者這輩子汞超標而死……其實我不想吃海豚肉，真的。但是我誓死捍衛那些想吃海豚肉的人在吃海豚肉時不被強行干涉的權力。


附文二：


                        眼球決定大腦，大腦決定屁股

俗話說：萬惡懶為首。人類的老祖先亞當和夏娃吃了智慧果，以巨大的代價換來辯是非思善惡的能力。可惜他們懶惰的後人似乎越來越覺得這個能力用起來太累太苦，在腦筋上和良心上很疲憊。於是這個能力被一腳踢飛。
能力飛了，可是這個世界上那麼多事情還是需要價值判斷是非判定啊！跟誰站在一起還需要做出個決定啊！怎麼辦呢？於是這些不肖的後人用另一種叫「情感」的能力代替了思考，而情感思考中決定性因素又是誰呢？是畫面。現代人越來越習慣看了一張很有衝擊性的照片或一段很有震撼性的視訊後，認定某某團體真可恨某某群體真可憐之類的判斷。除非，他早有定見。
舉個例子，當年是禽流感還是什麼瘟疫的時候，香港決定在幾天內殺掉市裡的幾百萬隻雞，於是香港宗教界大為震驚，並為這些雞做法事超度。大師們，早幹嗎去了？以前有無數隻雞被香港人吃掉你們怎麼就無動於衷？我來試著替他們回答一下吧：以前，他們腦海里沒有無數隻雞被宰殺的場面的概念，而且幾百萬隻雞被一併宰殺的衝擊性比花長時間慢悠悠地吃掉幾億隻雞更強。
根據事物的刺激性而非本質來判斷它的性質，人類的這種特點聰明人怎麼可能不加以利用？第五次中東戰爭中，一個反戰的記者把幾張死於戰爭的黎巴嫩人的慘狀照片扔給沙龍看。伊拉克戰爭的時候，一個號哭的伊拉克男孩到醫院療傷的鏡頭被認為伊拉克在宣傳戰上的巨大勝利。有人認為一段美軍士兵燒茅屋的鏡頭註定了美國在越戰中的失敗。日本多次用東京大轟炸或者原爆死難者的照片吸引同情來抵消二戰中的侵略罪行……同情誰，憎恨誰，支持誰，反對誰。多數人，尤其是旁觀的看客。不想或者不能認真的思考，哪一邊的畫面更刺激決定了一切。
千萬別認為這些都是現代——尤其是電視機和照相機發明之後才有的東西。沒有畫面可以用語言和故事在受眾的頭腦里形成畫面，無力思考的人民歷來都是被操縱者用畫面牽著鼻子走：反清復明的義士固然要宣傳民族尊嚴華夷大防之類的純意識形態。給滿清皇族編幾段香艷醜聞以及「乾隆有漢人的血統」這樣的神話也是必須的。因為這樣可以打破這個在皇族神聖的外衣上潑上一桶糞。魯迅的影響力那麼大，和他超強的塑造漫畫式形象的能力分不開，一個「哈巴狗」之類的素描就能讓他的論敵一輩子翻不了身……可憐的人民。
太地町的漁民，按照片子裡的說法，每年殺了兩萬多頭海豚。一個大連市每天就要吃掉3000頭豬，在中國每小時能殺幾千隻雞的屠宰場到處都是。可是這些屠宰場沒有衝擊性那麼強的畫面，或者是有但是被無視，所以他們可以大膽的工作而不用擔心《海豚灣》會拍個豬版或者雞版。當我看到《海豚灣》的主角抱著一台液晶電視站在國際會議中和日本街頭上，以海豚灣被鮮血染紅這個畫面來作為他宣揚自己的主張的殺手鐧的時候，不禁有一種恐懼：難道這個世界，誰更會營造衝擊力強的畫面，誰更會刺激眼球，誰就能獲得道義上的勝利？
以後太地町的漁民會不會變的聰明起來——如果他們在工作的時候往海灣里灑上綠色顏料，掩蓋住血的顏色——他們是不是從此就不會受到那麼多指責了——認為他們是罪人的人是不是就大大地減少了——那麼，他們就不是罪人了？
如果世界真的墮落到這個份上，我懷疑以後人類的進化趨勢是眼球會變大大如網球，大腦會萎縮小如核桃。因為，有眼球就夠用了，還要腦子幹嗎？