這是部偽紀錄片

看這部「紀錄片」的時候，我還是有點憤怒的。
　　
　　看過很多部紀錄片，這一部是我看過較為糟糕的，但是它在豆瓣的評分竟然達到了9.6分，一想到中國國民再次被輿論以一種特殊的方式欺騙與引導，心中的怒火便油然升起。
　　
　　-1- 這是部紀錄片嗎？
　　紀錄片沒法做到真正的公允，但是要儘量公允、全面，就好像法官沒法做到絕對的公正，但是要使用能產生公正判決的行為規範與信念。
　　
　　海豚現在的數量有多少，為何紀錄片不反映出來。有人說鯨有百萬頭，海豚的數量至少在千萬級，這種說法無論對錯，但至少是存在的，紀錄片花了大部份精力來提示海豚不同於其他動物的所謂高智慧（且缺乏科學家的引證，實難服眾），何不多做點實在的調查，至少引用相關組織機構對海豚數量的估計呢。海豚只是一個屬，下面有百來個種，亞種，被列入保護名單的只是某些罕見亞種（如鼠海豚），這不是在提示我們整個海豚屬的數量龐大嗎？日本的捕殺對海豚屬遠遠不構成威脅，會對對某個亞種構成威脅嗎，具我的觀察，所捕的是瓶鼻海豚，這種海豚數目巨大。可氣的是，為什麼這些觀察，這些尋找要我們觀眾來進行，而不是紀錄片所理應要做的。這說明了這部紀錄片的不合格。
　　
　　片中提到汞事件，並說海豚與人類一樣處於食物鏈上端，容易累積汞，人類食用會造成健康影響。 的，一些毒素排放量上去，處於食物鏈上層的動物會迅速累積。但是該紀錄片沒有做到以下兩點：

　　　　
       因為不是任何素質都會在體內沉積的，紀錄片如果要表達一種客觀可信的視角，有必要採用科學的手段來揭示海豚的汞含量，後面還採訪了日本方技術人員，僅僅是以該技術人員的否定態度來暗示日本方的推餒，進一步暗示自己的正確，這是很荒謬的（當然如果你選擇以一種感情而非「紀錄」的態度來拍紀錄片，sorry, i don't buy.因為我是一個理智的人）。另外，把發生在日本的一起著名的汞中毒事件也以一個較細緻的方式提出來了，其實該汞事件與海豚有什麼關係？那次汞排放是一個工廠的違規的事件，並不是普遍的，也就是說，並不是現在的海豚生活的海域都會有如此高的汞的；次，如果是強調汞很毒，可是你沒有證明海豚一定含有這麼高的汞含量啊！ 可能海豚的平均汞含量真的很高，但是紀錄片要引證，要引證！！「處於食物鏈上層的動物會迅速累積"這只是個理論，一定要有實際的統計數據作為依託，這樣才是完整的科學闡述。該紀錄片缺乏大量的科學介入，實在是令人噁心。
　　
　　 令外對一件事，總有兩種不同觀點的，何以所有採訪的人都是跟這些activist同一個態度呢？要知道，遠在中國的人亦是支持捕殺，何況更嗜血的日本人。從這裡可以看到這個紀錄片的引導性。世界是開放的，事物是開放的，結論也是開放的，而該紀錄片是拼命的引導。從這裡我看到了activist的本性。 這部紀錄片，我已經很難叫它是「紀錄片」了。
　　
　　
　　-2-日本的現狀與民族性
　　
　　我對日本的恨不影響我在該事件上對他們的支持，這是因為，首先我是一個理智的人，叔本華曾說過，愚笨的人更加具有盲目的「國家尊嚴」，而精神稟賦高的人，更能看到自己國家的缺點。我們可以這樣延伸：愚蠢的人更加盲目的排斥那些曾經傷害了自己國家尊嚴的另一個民族，而精神稟賦高的人，反而能夠看到那個民族的優點。
　　
　　我很希望有朝一日中國把日本作為我們另一個省（而我相信有那麼一天），在那之前，我能親自斬下某些日本人的頭顱。但是這不影響我對日本人某些優點的讚許，以及該事件上對他們的支持。
　　
　　
　　換作是另一個國家殺海豚的，一樣的支持。只不過這裡碰巧是日本人，並且這幾年具我了解西方國家暴發過多次類似的反對日本人一些特別的行為，讓我對日本比較同情罷了，它們是：反對日本人對女性的不公平對待（這是人家上千年保留下來的習俗，我覺得在中國文革時期培養出大量囂張女子，弄到現在的中國女子都失去了賢良淑德的品質，這一點我支持日本），反對日本出品一些如電車猥褻的黃game（日本人的性犯罪是全球最低的，這一點，西方反對明顯就是以自己的邏輯強加給別人，以自己的文化當世界的文化），還有就是這次的海豚紀錄片，西方不總是說中國是不信仰基督的「無神論者」，因此對中國人總是有種不屑之感。我敬仰的科學家們都信神，所以我也嘗抱著神聖的感情，熱心的讀了聖經還參加了基督教的各種宗派活動，很遺憾的說，我終究是沒法接納神的存在這一觀點，文化與文化之間是有差別的。西方對家庭的定義與中國對家庭的定義，是不一樣的；西方覺得雞的內臟是「髒」的，不能吃；中國覺得要物盡其用，認為雞的內臟是可吃的；同樣，西方覺得殺海豚是良心泯滅的象徵，這個仔細想想是很有漏洞的。這只是西方或者說僅僅是美國或者僅僅是這個紀錄片的作者強加的理念而已，我尊重你的信仰，但請你尊重我的。中國人及至整個人類從茹毛吮血走到現在，對吃任何動物仍然是樂此不疲，何必自欺欺人地說吃了野生動物就是殘忍呢？吃豬肉雞肉也不是一樣地吃？植物也可以說是有生命的，為何不說吃植物也是殘忍。我想說的是，that's the way we are.我們就是如此，這是天賜的屬性，不必過於自欺欺人。
　　
　　-3-各位所應持有的態度
　　
　　首先，我很尊重那些反對日本人捕殺的人，及其所持理由。但我不認同因此這些人的品性就比較高，就可以污衊支持日本的人的品性。這個就好像一個人堅持說不吃雞，在我看來，只是其為了自己的利益而作出的選擇罷了，自己的利益比如說自己對自己良好的評價，自己的身體健康原因等等。我甚至會為他感到有點可惜，因為拒絕是一項藝術之前，拒絕首先是一種損失。
　　
　　請讓我引用一個小故事，來說明兩種見識的人的區別吧：
　　
　　　
　　　　華歆、王朗俱乘船避難，有一人慾依附，歆則難之，朗曰：「幸尚寬，有何不可？」後賊追至，王欲舍所攜人。歆曰：「本所以疑，正為此耳。既以納其自托，寧可以相棄邪？」遂攜拯如初。世以此定華、王之優劣。
　　　　
　　　　王朗一起乘船逃難。（途中）有一個人想要搭船。華歆感到很為難。王朗說：「（船里）恰好還很寬鬆，為什麼不同意？「後來作亂的人追上來了，王朗想要拋棄所攜帶的那個人。華歆說」先前之所以猶豫不絕，正因為考慮到這種情況了。既然已經接納他，難道可以因為情況緊急就拋棄他嗎？」於是還像當初一樣攜帶救助這個人。世人通過這件事來評定華歆、王朗的優劣。.
　　
　　我覺得支持捕殺的人就像華歆，反對捕殺的人就像王朗。
　　
　　華歆有著更全面的認識，有著更遠的預見性，所以在一開始就選擇了本來就是對的東西。試想想，那些反對捕殺海豚的人，到了自己性命危急的時候，恐怕也會私底下找那些一開始支持捕殺海豚的人商量「嘿，能不能殺掉一頭海豚！」。這幫人不光沒有預見性，無情無義,並且拖累了有智慧的人。不實際的決定，是個錯誤，錯誤的決定，會拖累其他人。吃了海豚的就劃分為壞人一類，明日美國拍個中國人殺豬罪惡的紀錄片，善良的中國人還何去何從？中國人善良是沒說的，我們缺乏的是理性。今日吃海豚不行，明日吃貓狗不行，後日吃豬雞不行，這樣發展，遲早有積重難返的一天，積重難返啊積重難返，就好像二十年前的智齒不拔，二十年後是要了你的命的疼痛，反對我的朋友們，你是沒到長智齒的年齡呢？還是缺乏一個遲拔智齒二十年的人給你講一個邏輯不通導致積重難返的問題？
　　
　　
        我雖然尊重那麼反對捕殺者，但對他們很冒火。這是部漏洞百出的紀錄片，如果之前接觸海豚比較少，看了這部片就來向日本興師問罪的人，我對他們的智商感到懷疑，他們數量越多，我們就越難讓日本尊敬我們。就別說有朝一日納他們入省這事了罷。