個人的脆弱與英雄幻想

      看完電影后的第一印像是，原著一定屬於巨匠級的作品。Dicaprio演繹的這個手執武器，擁有一定權力的男人（Marshal）在現實中已經實現了人所渴望的部份權力慾。然而，即使如此，在整個人類的大棋局中，他也只是個弱者。
    在戰爭中，他不能阻止集中營中的死亡，只能當具屍體目擊者。他所能做的，只是稍微延遲了一下某個已經垂死惡棍的臨終痛苦，以及在高度神經緊張中殺死了一堆綿羊俘虜。
    在生活中，這個明顯事業成功，在外維護正義的男人卻保護不了自己的孩子，他健壯的臂膀只能扛回三個孩子的屍體，他本應用來維護正義的權力代表——手槍——只能用來殺死他所愛的人，一個為枯燥家庭生活而崩潰的妻子。
    這個明顯自認為正義的男人在這複雜的人類中永遠違法著正義的原則。而在另一個偽裝的世界裡，一個看似複雜，實則相對簡單的二元對立的世界裡，他（大概也包括所有的人）才可以成為一個簡單的受害者和正義維護者。人類所謂的「陰謀論」和英雄幻想大概也就起源於此吧。
    弗洛伊德曾將人類的焦慮歸為三種：現實焦慮、神經焦慮和道德焦慮。人為此在心理上產生了一套防禦機制，共十種：壓抑、反向形成、取消、投射、合理化、否認、認同、轉移、固結和回歸。這些機制中的絕大多數都是消極的。（有興趣的可以去看看Robert D. Nye的《三種心理學——弗洛伊德、斯金納和羅傑斯的心理學理論》，中國輕工業出版社2000版，pp.28-33）
    電影中那個奇怪的德國心理醫生對Dicaprio說：「你是一個man of violence，但我沒有說你是個violent man 。」的確，這兩者有本質區別。可是，在我們這個充滿了冷熱暴力，以及人類無邊慾望與幻想的世界上，人遲早會變成violent man的。難道那個marshal不是這樣嗎？「Live as a evil man or die as a hero?」 是個很好的問題。活著多半會擔心魔，那麼「英雄式」的死亡就真是「英雄」嗎？慢慢去想吧。人類這點事兒，本來就是一個在shutter Isand上的幻境而已。