《葉問2》：以俗攻俗

《葉問2》絕對不能算是一部富有創意的電影，無論在結構，劇作還是場口的設計上，它因襲的東西確實有太多是業已成功的經驗——包括別人的和自己的——但更多的是自己的。

 《葉問》的成功其實是個意外，從製作成本到攝製週期上看，這部電影看來並沒有想過會造成如此轟動的效應，猶記得兩年前上映時，這部電影在院線中被《非誠勿擾》擠壓得相當厲害。意外的成功除了帶來前所未料的鮮花和掌聲外，對創作人和老闆而言，一種隱性的投機心理悄悄滋長也是避無可避。

 
《葉問2》非常坦然地借鑑著前一部的成功經驗，這一點有許多例證可以說明：葉問的低調與愛老婆當然會被進一步放大，當然從這方面上說，這兩部戲的人物塑造上是完整統一的。但除此以外，好比設計鄭則仕這樣的人物，則完全是因循著林家棟的翻譯官路數來做；敖嘉年飾演的根哥，則就是上一部中任達華飾演的清泉；而無處不在的吃飯段落證明了導演葉偉信繼續在電影中貫徹《葉問》中的家庭觀；甄子丹因為洪拳師傅喪命西洋拳王手下而燃起一腔愛國心，則將《葉問》因襲得太過昭然若揭，這一點觀眾們都看得出來——沒有一個人用死刺激一下葉問，葉問又怎麼會發飆呢？

 
同時，《葉問2》的結尾用擂台戲來做高潮位，看起來似乎也新鮮度不夠。其實擂台戲不只是《葉問》的問題，而是動作電影此類場口設計濫觴已久，實難創新。相比《葉問》中結尾的擂台決鬥，《葉問2》起碼遵循了經典功夫片中的高潮模式，讓二位高手勢均力敵鏖戰許久，而不像前部一樣讓終極反角輸得太快，打得太快反而使觀眾意猶未盡。從這點上來說，其實遵循已經成功的經驗也並不是什麼壞事，對一些固定的觀影模式，如果突破偏離得太多，反而會適得其反。

 
所以此時的經驗複製就難免要說到一個「度」的問題。如何承襲成功經驗，如何破舊立新，如何計算戲的準度與節奏，不宜用力過猛，也不能力有不逮……確實是有極大的難度與講究。葉偉信與甄子丹的合作模式其實之前就有偶然的成功與因襲套路的經驗，第一部合作電影《殺破狼》算是一次意外成功，而其後的《導火線》則是一次模式化的翻版，算不上多好。所以《葉問2》必須拍得很小心，畢竟珠玉在前，挑戰新的套路在商業性上來說是很冒險的，所以只能按照之前的經驗來進行升級與加工，但承襲得太多又可能弄巧成拙，這就是這部電影的危險性所在。

 
在複製套路的準度上，我覺得《葉問2》算是把握得相當好的。雖然明顯是舊瓶裝新酒，卻依舊能夠從劇情出發，將各種經驗放置於「情理之內」，使得整部戲的完整性得以保存。舉一例來說明，上部《葉問》中，刺激葉問發威的是廖師傅之死，而廖師傅是一個「忠正」型的小人物，他被日本人一槍斃命，是極易引起同情心理的，所以葉問之後的「挑戰十人」戲碼才具備了煽動性和合理性；而《葉問2》中則發生了改變，洪金寶飾演的洪師傅是一個氣場十足的洪拳大師，在戲的前半場也用盡辦法刁難葉問，在這一點上，如果繼續「廖師傅」的老路，戲劇效果顯然不可能合理。所以在擂台上，西洋拳拳王打死洪師傅的整個過程，洪師傅近景被擊中的鏡頭相當多，用升格鏡頭強調著洪師傅如何被打，血沫四濺慘不忍睹，和洪師傅本身的強悍氣場形成反差，在渲染氣氛上才能變得有力。相反的，如果此時洪師傅和廖師傅一樣被一槍斃命，戲劇氛圍和煽動性便很難積累起來，就很可能是一次失敗的套路沿襲。

 
同樣的，黃曉明的角色在某種程度上，就是用來消解這種「俗套」的力量。就好比葉問在講道之時，黃曉明用一句「我在想」帶過，則將葉問說教可能會引起的觀眾逆反效果消解，反而會令人會心一笑。

 
《葉問2》誠然是一部俗片，它不過是一種「類型化」的創作，但是在「類型化」的創作中，《葉問2》的計算和一些細節上的嘗新卻讓人不能不服，整部戲流暢好看，效果如拳頭般拳拳到肉，打在觀者的情緒之上。

 
這種以俗制俗的策略，就像葉問攻擊拳王的中路一樣，行之有效，何樂而不為呢？


【163】