喜歡從另外的角度看人性

我的理解是
　　　　人是集合善和惡的綜合體，在不同的環境中，受到不同的影響，結合自己的能力，會做出不同的反應。譬如說主角來到的是一個富裕的小鎮，有一份工作，人們每天衣食富足，肯定不會有那樣的所求來求回報，若是來到一個極度貧窮的死亡邊緣的小鎮，人們會不吃家裡人而去把她給分吃了，最終還是主角隨著導演來到這個十幾戶人家的貧困小鎮，進行人性試驗，在這裡我更關注的是一個環境的問題，環境決定了人，而人是一個矛盾體，是在環境中掙扎的個體，不同的人有不同的境遇，每個人有每個人的需求與供應，當他們之間產生順差時，社會不穩定的發展，到產生逆差時，社會較穩定的發展，而需求與供應也在不停的變換，但總之，當自身尚且不保時，人對人的幫助就有某種傾向性，就是有一種希望得到回饋的心理，而自身需求滿足後，人對人的幫助可能呈現無私性，即沒有必要的回報，而是直接的輸出，處於愉悅的自然的狀態，是一種水往低處流的自然狀態，而當幫助面臨危險時，若幫助者視幫助行為為危險情況下，則是一種鬥爭的體現，是一種利益取捨的權衡，是與未知事物進行的鬥爭，因為有一種潛在的威脅，這時候人們都有得到回報的心理，當沒有得到回報則會有缺失的感受即惡，人世間所有的惡出自於某一方面的缺失，而惡與善的對應正是這樣你來我往的。
　　　　所有的寬恕了懲罰了等等你要放入到環境中去，該幹什麼幹什麼去，是人是狗拉出來溜溜，人不比狗高尚到哪裡去，至少狗還比人忠誠呢，說穿了，是人在那狗做比較，不管狗什麼事。既然人想把自己搞得很高尚，區別於豬了狗了，那麼就克制一下動物的慾望，作出點像人類想像中的事情，那麼人就慢慢成為人想像中的人了。即是人，就有優點缺點，人之所以為人，是因為人就是人，人本身就是由動物經過幾萬年的教化而成為今天的文明人，但無論怎樣，人首先是動物，然後才是人，也正因為環境的不同，教化的不同，有了各種各樣的人，中國人，日本人，英國人，美國人，德國人，法國人。現在假定不同的人來到不同的小鎮，若主角是紅軍戰士來到抗日村落，那麼是一個情況，若是知青來到鄉下改造優勢一個情況，若是一個中國人來到影片中也不一樣，若是一個西部殺手也不一樣，而偏偏是一個逃避罪惡嚮往善良的青春美少女來到一個有獸慾有嫉妒有虛偽有自私有謊言卻沒有法制的小鎮，那麼在這裡事情將不會有很好的控制，各種不對等的條約將會出現，人類在沒有強制約束的情況下道德只是一層面紗，各種利益的衝突將會出現並不能得到公正的評判，這裡的民主投票與原始社會沒什麼區別，在缺乏核心領導層的狀況中，所有的事情都會偏向於私人。作為每一位鎮民都會有自己的需求，自己的問題，而所有的需求與問題夾雜在一個人身上，神仙也難以伺候，所以在這裡看似人性的集中體現，實則是鎮民人性的無端放任與主角人權的隨意糟蹋。
　　人生下來有人權，所有的後來的屬性都是建立在其上的，當不明白自己的權利或者漠視自己的權利以及他人的權利時，換句話說即使在一個不充分承認個人權利的環境中，所有的事情的建立缺乏基礎 ，那麼所謂的道德等等同樣只是虛的，舉個列子就是國家，當清政府別人都不把你當回事時，各個帝國都會來剝削你，都會來佔有你，你能有什麼辦法，你處於沒有權利的地位，可以無視你，這裡集中體現的就是利益了，還有什麼，若問我這合理不合理，在我們看來其實很合理，因為本事就在不公平的世界裡，何有真正的平等，那麼在這其中還在想著考察人性的好壞，豈不滑稽，在一個人淪為一部份人榨取利益的工具時，在沒有能力反駁時，體現的即使人類赤裸裸的奴隸與奴隸主的關係，想像看，從本質上講這時的奴隸人與狗又有什麼分別，而當奴隸翻身有了能力之後，豈不就是要清算了。那麼所謂的想像自己是鎮民會做出何種事情作出人性 的道德評價又有何益，無非自己要嘛跟鎮民一樣，要嘛成為鎮民的領導者作出公正的選擇，而當個人不具備這樣的眼光與智慧和能力的情況下，所謂的人性判斷不過是一場鬧劇，而背後是人類自己的無知與虛偽。別拿人性說事，在社會中，首先要有法制的約束，這是強制的維護個人的權利，在來道德的規範，而當人人衣食富足後，人們自然就會安居樂業，在良好的環境下人會得到良好的教化，那麼人類善的一面會無限放大，而惡的一面則會如癌細胞一樣被抑制。我相信惡的無線存在，只要有差異，有缺失，就會有不平等就會有惡，而我們知道了惡的來源後，就會明白這個世界，就不會再討論人性的問題，而是如何彌補這些不平等，最後想說的就是人性重要的是後天的的環境的培養，其實人性是可以被教化的，正如我們從猴子到今天一樣。   舉報