看不懂那些比影片本身還玄的影評

       關於懸疑片一直有個疑惑，就是裡面設計的各種機巧似乎都是迷惑觀眾的，好像有時似乎不很合乎邏輯，不知道是我自己智力有問題，即使是一些所謂大師級的作者導演的作品仍然覺得不合道理。

      有時在自己看來是很淺顯的道理，不明白為什麼好像多數此類影片仍多數用這種方式，或許自己在某個地方沒有想通，反正就是每次就會一開始就挑出若幹很不符合清理之處，然後就很難抱著一種欣賞的角度去看接下來的情節。

      總覺得這類片子，最好安排一個當事人，然後最好整個電影情節能以他所聞所見為鏡頭呈現，不要去交代他轉過身後世界發生的一切。我不知道這個名詞該叫做什麼，反正看過一些所謂的懸念的電影，各種線索進程交織，然後最後就只變成了不是在講故事，如果有意把簡單弄複雜來迷惑觀眾，這好像不能叫做懸念片吧，更像是一道數學考試題。

      還有一個很不理解的地方，很多故弄玄虛的導演被一些擁躉奉為大師。然後把作品分析到每一下眨眼每一聲嘆氣都有無數暗示內容。不得不佩服那些人的想像力豐富。且不說這些是否是作者原意，假如種種假設都是真的，那這樣的跟觀眾較勁的電影有什麼價值呢，不理解，或許是自己一開始就沒了解「懸疑片」這個概念。難道這種類型初衷就是要跟螢幕前的關注玩一個「找碴」遊戲。

      看了《禁閉島》，幾乎是連著看兩遍，因為開始在PPTV看的高清版，俄語的，開始還以為是部俄語片，後來又找到英語版。然後看豆瓣上的評論，看了幾條，實在看不下去。尤其第一則影評，給了五顆星，然後長篇大論把各種細節分的估計連導演看了都會說「我很欣慰啊」。看出每一暗示，象徵，隱喻...很不理解，連情節都沒看清楚，就能大談一些沒影的事，還說的這麼像回事兒，真是不得不說，很佩服他們的自信。

     然後又想是不是自己因為平時總是不自信，總是懷疑自己看到是不是真實的，於是不敢很觀點鮮明的去表述自己的看法，因為本身這種猜測別人想法的事本身不存在絕對的正確，於是每每看到一些人總是十分肯定的去臆測別人的想法，對別人妄加評論，就很反感。

    舉個例子，經常看球賽，幾乎清一色的解說員都要評價教練的指揮水平，然後教練如果做出了一個換人，會說他出幹什麼什麼考慮，簡直就是在胡說八道，然後還會說哪個換人是敗筆，如果如何一定不會輸掉比賽，每次聽到就很是不舒服。如果足球像他們說的那麼簡單，中國隊聘請全國知名評論員組成一個超豪華教練組，那現在還不稱霸宇宙了。

     《禁閉島》開始給人的假像是倆個法警去調查一樁神秘的犯人逃跑事件，我好像很喜歡這樣的故事，看他們的裝扮就想起小時候看《探長德里克》那種感覺，不知道哪像，可能那個太早了，記憶已經模糊了。當時總聽到一個稱呼就是來自「蘇格蘭場」到現在也搞不清那是個什麼機構。

      過程的展開就看著讓人生疑，似乎有點像鬧劇，果然結尾將開始的預期全部推翻，不喜歡這樣的感覺，關於這點我不知道這是一種什麼心理，就好像假如像阿凡達這樣的故事如果結尾變為是男主人公做了一個夢，我就會覺得好像故事本身就打了折扣，這是一種很好玩的心理。不知道是不是別人也有這樣的想法，於是就能理解那些人為什麼牽強的非堅持說男主人公是法警。

      寫的有亂，不知道為什麼，好像很激動，不知道這是為什麼，似乎想去試圖說服別人，告訴他們連電影都沒看懂還在那煞有介事的評論很好笑。不清楚自己這是怎麼一種心理，記下來，以後找找原因。