有關放牛班的春天結局

************這篇影評可能有雷************

       一看到關於老師的片子第一個便想到了春風化雨，也是自己相當喜歡的一部電影，又譯為死亡詩社，覺得初看這種片名理解會有當成一部驚悚片的偏差，所以還是覺得前者翻譯更貼切。像這樣教化學生的類型片立意自是相當重要的，就此來談覺得春風化雨更勝一籌，其中自始至終貫穿的解放與自由精神比放牛班的春天顯得大氣不少。但就最終感受上卻覺得放牛班更為舒服，一也許是因為其繞樑三日的音樂，二就是其片尾的設計。
       兩部片子的結局用感動來形容沒任何問題，不過卻覺得放牛班中這種感受的綿延更為深遠，如好茶一般予人更久的回味。春風化雨的收尾畫面卡在一位學生的中景，鏡頭通過另一學生兩腿間構成的三角形空隙攝過去，顯得人像是置於一盞聚光燈下——這樣的設計是很有意思，但作為一個片子的收尾總覺得欠些什麼，像是心懸在空中找不到一個著陸的位置，也許會覺得所有人物少了更多的交代，也許是卡得太死的鏡頭反而讓人的情緒難以往更遠的地方延伸。學剪輯時說一些情況下故意去省略某些內容可引發觀眾思考，但我想如果一個結尾能結得好，那麼觀眾的回味、反思是必然事件，何必要選個次之的方式呢？
       感覺放牛班結局的「抒情位置」選在了孩子們扔紙飛機挽留教師的鏡頭，這裡要批評一下攝影，搖移的煽情度輸給音樂太多，雖然這種空中的機位拍起來會很費事但是受益應是極為明顯的，想想阿甘裡的羽毛吧！而真正的收尾，也是安排得最巧妙的地方莫過於每週六在校門口盼爸爸的皮佩諾，初次見到這個孩子是在一個冰冷、被鐵柵欄包圍的雪景之中，此後便作為一條隱藏的線索貫穿全篇，直到在那金色陽光和煦地灑在林蔭道的午後馬修老師將他接走，形成反差完成呼應，更何況孩子長得也是一副極討人喜歡的樣子，此時雖然之後的情節都能猜到但眾望所歸仍是一種舒暢的感受。攝影這會兒賣點兒力了，鏡頭隨著林蔭間往坡上走的車慢慢升起，平時避之不及的字幕在這時打在樹上也顯得更加親民。除非感動得哭得太厲害，此刻哪個觀眾走出影院時會不帶著微笑呢？之前在豆瓣兒上一句話評論各種看過的電影，詬病最多的便是各種設計不夠精巧的結局使這些影片顯得不夠「整」，收尾能否達到抒情或是讓人反思的功效？達到了又有沒有與之前的內容形成一定呼應？我不敢說這便真是一部影片優秀結局的定義，但放牛班做到了這兩點，而個人對於這種結局的滿意度是高於其它顯得不夠「整」的影片的。像最近也看了幾部大衛芬奇的片子，覺得他有個致命傷便是影片結局的經營，尤其是能把之前各種段落拍得如此極致的他。
       放牛班的開頭也想提兩句，相比結尾來講質量差了太多，情節重心放在了長大的皮埃爾身上，可像母親下葬這樣的橋段和影片整體的交融又不夠多，感覺這之前的一系列拍攝只起到音樂會上演奏施特勞斯《藝術家的生活圓舞曲》將觀眾帶入狀態和之後交代後事的功效，要說亮點還是在皮佩諾上，但整片力度確實又往皮埃爾身上傾，不交代一下不合適，正是魚與熊掌的關係呀！