最可怕的，是那些打著正義旗號的殺戮

    什麼是正義？
  什麼是公平？
  每個人心中都有自己的答案。
  而法制社會的正義和公平，簡而言之，是多數人的正義和公平——不是個體心中的答案，而是最大多數人的呼聲。
  因此，設計了一系列的制度和程序來維護這樣的正義和公平。

  當年黃靜案天涯上最喜歡的一個帖子裡，那位律師是這麼說的，正義女神泰美斯一手執劍，一手拿天平，是幪著眼睛的正義女神。本意是說，正義女神公正不偏私，一視同仁。但另一個角度來看，案發時只有當事人在場，事實究竟如何，只在當事人心中，正義女神沒有看見，她只能相信她聽見的事實，即法庭上控辯雙方所陳述的事實——靠的是一系列證據形成的證據鏈和推理。

  凡是人設計的制度，就一定會有漏洞。
  如何在懲治罪犯和避免冤假錯案之間做好制度的平衡，或許是法律設計者永遠需要考量的問題。
  嫌疑犯的人權需要維護，受害者的利益需要保護。
  如何才能做好平衡，怎樣才能實現真正的正義？
  真正的正義是否能通過一系列制度的設計來實現？
  還是正義，在廣義的情況下，只能通過規則和程序的執行來無限接近，卻無法保證每一次的執行都會有效。

   這是看到最後，受害人打著正義旗號開展殺戮，推翻那個所謂腐朽的制度時最大的感觸。
   不得不承認，法律在執行受害人這個案件時，並沒有實現正義。
   但換個角度看，或許在其他案件里，這樣的制度可以最大化無辜嫌疑人的利益，避免他們受到不公正的指控和宣判。
   
   其實本劇，沒有看懂的地方是，到底尼克與達利達成協議，為的是什麼？
   如果是為的是他的「高定罪率」，那麼，受害人為什麼要遷怒整個司法體系？
   如果是為了將兇手定罪而不致逍遙法外，那麼，為什麼達利要格外感謝他？
   這似乎是本劇一個自相矛盾的地方。
   或者是沒看懂。

   作為一個曾經學法律的人，其實並不怎麼排斥受害人開始的復仇。這就是不專業，因為法律告訴我們，除了法律，沒有一個人可以宣判另外一個人的死刑，沒有一個人能剝奪另外一個人的權利。
   「同態復仇」的優勢在於，如果罪犯得知此刻他所執行的罪惡，他日會以同樣的方式加諸自己身上，他是否會害怕，是否會震顫，是否會停止罪惡？
    很相信的一句話是：最終讓罪惡震顫的，永遠是懲罰，而不是良心。
    只是，後來一切都變了質。
    被施加痛苦的人，卻成為了更多痛苦的製造者。
    似乎只能通過別人的痛苦來緩解自己的痛苦。
    讓別人遭受和他曾經一樣的痛苦，他感到了公平，卻不曾去想這對別人是否公平。
    還為自己找了繼續下去的理由：他在執行正義。
    
    這個世界沒有神，只有人。

    法律制定者是人。
    法律執行者是人。
    克萊德也是人。
    沒有人可以站出來聛睨一切的說，我就代表著絕對的正義和公平，也沒有人可以站在道德的制高點去決定他人的命運。

    絕對的正義和公平，我們一直在尋找，只能無限接近，卻無法企及。
    有人說，這世界到底有沒有公平？
    你可以盡己所能的對他人公平，卻不要奢望向他人要公平。
    這是最好的方式，可你說這公平不公平？