問題

人文科學和自然科學的最基本界線是什麼？對知識體系和人類行為的虛無感從何而來？

深山老僧人認為世界的存在是建立於自己幾百年來一直重複述說的故事中，酒鬼惡魔Tom Waits為了教育他們科學發展觀，奪去了他和他徒弟的嘴巴，世界卻仍然存在著。從此，老僧人相信，宇宙沒有崩壞，全因為在世界的某個角落，每一時刻，總有一個人在接著他講述新的故事。面對根深蒂固的封建迷信，惡魔很是無奈，便和老僧人打起賭來，看世人更願意相信這個世界是因為理性而存在，還是因為故事性而存在。前者的話，惡魔將奪走老僧人的靈魂，後者的話，老僧人將獲得永生。啊，這不是浮士德的故事，惡魔其實並不希望自己勝利，雖然明知道世界毫無意義的荒謬性，它總能為對手老僧人找到戰勝自己的藉口，將賭局永遠持續下去。

從老陀般《群魔》的西伯利亞到《局外人》存在著的歐亞大陸，又或到迷失南美人類學的《憂鬱的熱帶》，這個現代性賭局在新世紀中已被逐漸淡忘。解決形而上問題的最佳方案，就是將視線移開到本已紛雜無章的形而下問題上，也許反之亦然？將核心思索解構為形式分類學——現象學是什麼？——將所有可能性化成可具體操作的行為準則。

所謂現實所給予的最大啟示是：對社會或思想可行改善（這些人喜歡強調「進步」一詞的酌情運用）的方法論早已遠遠超越了其執行能力。「正確」的姿態固然鼓舞人心，但除了其社會存在的文學性及其作用於個人的荒謬性外，是否還有具體他用？列維斯特勞思最後說對一朵花的嗅覺感悟、和一隻貓的凝視了解，怕比人類文明流傳下來的所有書籍都來得豐富實在，那是怎樣的鼻子和眼睛啊——BTW，很同意一個觀點，這些什麼斯坦斯基勞斯的，光看名字就帶著莫名其妙的說服力，以後直接把名字改成李維斯坦啥的算了。

還是卡夫卡早就說過，「在你和世界做鬥爭的戰場上，你要站在世界的一邊。」由此想到的另一個問題是，卡夫起士很好吃，不知和他有什麼家族親戚關係。