美國的英雄和中國的英雄

美國的英雄是個活生生的人，生活和平常人一樣，這種生活中的無差距無疑大大拉近了和普通人的距離。在普通人看來，這樣的英雄更親切，也更容易感染。因為他是被作為一個普通人來看的，只是在特殊的場所做了英雄的舉動。更感人也更容易讓人學習。
中國的英雄也是個活生生的人，不過活的就是有些彆扭，愛就愛了，非要扯到革命事業。在普通人看來，這樣的英雄首先是個革命的標兵，是一種不同於日常生活的東西的代表，和我們不同，潛意識會認為我們是兩類人。對他們的事蹟其實很難感到偉大，或者講激發的不是內心的情感，而是日常意識形態教育下積累的因素。

美國的英雄通常都不是完人，會犯很多錯誤，是真正的錯誤，但是通過人性的角度以及片子情節的演繹，人們會理解這一行為。但是，人們不會因此而認為他做的對。
中國現在的英雄也會犯上錯誤，這本身是一種進步。但這種錯誤往往是似是而非的錯誤，比如不遵守紀律英勇出擊。這種錯誤更多不涉及是非，而是對於固有規則的拒絕遵守，在特定情節的渲染下，反而是一種正確的行為。這類錯誤實質上是正確的，只是程序違規。這類犯錯的英雄往往更為讓人們覺得光榮偉大和正確。
一個從理解的角度，一個從辯護的角度，深度和效果明顯不同。這也許就是藝術作品背後的社會文化習慣的影響。

美國的英雄往往會有很多讓人遺憾的舉動，比如巴斯隆，他重返戰場多數中國人可以理解，或者認為理所當然，但是他犧牲的結局相信不是多數中國人料想到的。在中國人的視野里，英雄最後應該是事業愛情雙豐收，而不是如此悲慘的結局。比如李雲龍，雖然歷經挫折，但得以善終。如果真的中國片子有這樣的結局，恐怕要背上悲觀主義，打消社會主義建設積極性的牌子了。

美國片子的主角其實是非常多元化的，相比下，中國同類影片的主角非常單一，其他較為突出的角色也基本上是陪襯。美國更多塑造的是群體的英雄，一個民族或者一個群體面對危機的英雄表現。而中國英雄更多是單打獨鬥，即使人民群眾現了把臉，也只是無可奈何的犧牲品。其實中國的英雄才是真正的英雄，美國的英雄是這個社會的一種反應、行為的詮釋。

單從拍攝角度來講，我也覺得中國片子太多小家子氣，場面之恢弘難及美國人N分之一。如何處理龐大歷史敘事背景和具體個人的經歷考驗的不僅僅是導演，更是特定藝術表現形式的成熟度。這這點上，我們中國的軟實力差的太遠。

每次我們談起我們的軟實力，總是喜歡說悠久的歷史文化，或者最近講的中國模式。其實又有哪一樣我們真正有底氣的。中國的歷史典籍文化我們學到多少，中國的社會吏治文化沉澱又有多深，實在是慚愧。中國模式嗎，我們是取得了巨大的成功，可是代價呢?沒人願意提起，所以我們也有自知之明，拒絕談論中國模式。因為這個概念一旦提出，可能的研究範圍和結果就讓我們尷尬了。