可汗，你身後站著一位良心大大滴壞了滴編劇

************這篇影評可能有雷************

這部電影，一定有很多人叫好，被感動，被勵志，被啟發。

好比當年的阿甘。

可是，阿甘身後站著的是他偉大的母親，可汗身後站著滴是一位恐怖的編劇。

可汗的母親告訴我們，這個世界上只有好人和壞人，編劇又透過影片告訴我們，不能因為一個壞人而去否定其他的好人，可是他們都沒有告訴我們另外一個事實：更不能因為一個好人而去忽視其他壞人的存在。

儘管這部電影確有發人深省之處，但是，作為msl的主創人員又在這部電影裡注入了太多私貨，令這部電影及其偏激。美國白人在電影裡非黑即白（其實基本都是黑的），說明這部電影的主創人員觀念的非黑即白，這是電影的致命傷，也反映出這幫msl主創班底對美國人的無知與偏見，更可笑的是，這部電影本身就是說偏見這事兒的……

我們離開電影，看看我們這個星球上的世界。有個淺顯的現象：各個世俗國家如歐美，中印等等，莫不是多民族多信仰的混合體，而那些各個ysl國家在這點上做的不好。在ysl國家，異教徒被迫害是自古至今未變的事實和現實，電影中，美國人因為911而對msl產生惡感，這點固然偏頗，但是，電影中一個勁兒的放大美國人的這種偏頗，卻提都沒提現實中，美國人曾經自發組織保護msl學校不受激進組織的侵害這一簡單事實，甚至影片裡所表達的觀點我在9年前就看到有美國人表達過。論對宗教的寬容和和平共處，世俗國家做的比ysl國家好太多了，世俗國家內的世俗平民比msl做的好的太多了，這點，msl的主創人員也是一點兒沒提。無論是以前的平民窟裡的百萬富翁還是這部可汗，都對當年極端印度教徒對msl的一次小規模屠殺唸唸不忘，卻絲毫不想想這些年來，作為msl的恐怖份子這些年在印度、在泰國、在中國殺掉了多少人，而這些亞洲國家畢竟和歐美國家不同，他們沒有對msl做出過什麼戰爭甚至是簡單出格的行為。應該明確一點，這並不是一部典型的印度電影，甚至和真正的印度無關。

哪怕從影片中，我們也可以看到一個簡單事實：真正不接納別人的是，正是msl自己。可汗要結婚，出於宗教考慮而斷絕親情的，是他的msl親弟弟；在只允許msl進入的qzs里宣傳極端思想煽動恐怖行為的，也是msl。這可不是電影情節，這是現實。而相反，接納別人的，卻是msl眼中的異教徒。要知道，無論是msl大批移入的歐美，還是一早就接受msl生活的各個亞洲國家，都還允許他們保留信仰和服裝傳統，但是ysl國家做的什麼樣？他們一直有這麼個邏輯：在我們ysl國家，你們得尊重我們的風俗和信仰，在你們世俗國家，你們得尊重我們的風俗和信仰。以電影為例，可汗可以穿著它那身msl服裝這走那走，沒人抓他，沒人扒去他的衣服，但是在ysl國家，其他國家的女人不戴頭巾會怎麼樣？我們應該為了一部電影中的一個角色，就忽視了世界上存在的簡單事實嘛？我們應該為了一個好人而去忽視世界上的其他壞人嗎？

影片最後，十分可笑，一廂情願的去拯救美國南部的黑人。OMG，主創們你們拍這狗血情節或許是為了表達宗教和諧，問題是，咋就是你們msl去拯救jd教徒，其他白人就幹看著呢？你們也太不拿美國人民當事兒了。

這不是一部好電影，不好之處在於，它用另外一種更罪惡的偏見去道德封鎖一種本當產生並會消弭的偏見。可汗是一名好人，然而，他的好只是他個人的事兒，跟他所屬的文化、宗教與種族無關。主創的把戲，在於企圖將可汗的個人之好捆綁到宗教之好上一起販售給觀眾。

這是這部影片的邪惡之處。