戰爭與正義無關

原本以為是一個很輕鬆的片子，只是用來休閒的，可誰知道才知道了我手jian，本片可謂十分的不休閒。為此我專門去查了正義的定義：正義是人們為了戰勝目前邪惡，最終是為了維護人類和諧幸福的道德行為。前半句根本就是廢話，某幼稚園的小孩都知道正義和邪惡是反義詞吧，所以刪除。後半句，維護世界的和平？用槍桿子奪取的新中國政權是GCD就是和平的！所以才會有維和與被維和，也是廢話，刪除。最終正義=道德行為。那麼何為道德行為，一切具有善惡價值並應承擔道德責任的個人活動。終於。。。道德行為是認為主觀定義的，我說我做的是道德的，可能社會不認可，別人不認可，但是我自己知道我很道德。

從上面的推理來說，從本質上講道德就是博弈的，試問正義能不博弈嗎？那麼由此，勝利者必然擁有正義，得民心者得天下，他們說。得天下者必得民心。

戰爭——只要是動物都會有，猴群里公猴子爭王就是為了有後宮有後宮，充分說明了人類與猴子是同根同源。正義，所有的理論，從資本家的民主、平等，到馬氏的工人階級要掌握權力，無不打飽了雞血，渾身洋溢著正義與道德。可悲得是，我們自己什麼時候有自己的正義呢？媒體教會了我們什麼是美女，什麼是帥哥，從而我們有了「自己」的審美，不再飯楊貴妃的豐滿；媒體教會了我們什麼好吃，從而我們愛上了可樂，可誰知道我還喜歡著健力寶；事實證明有媒體沒有辦不成的事，沒有說不出的正義。聖戰在即，孰是孰非？

拿著可蘭經的人，怒斥捧著聖經的人，因為阿拉伯人的土地，被捧著聖經的西方人佔領著；那捧著聖經的人，將登山寶訓衍化出了平等、自由，從而誕生了現代科技；我們每個人最多活個120歲，西方在我們爸爸的爸爸還沒出生的時候他們有正義可言嗎？現在他們卻是正義的衛道士，為什麼？人家阿X歷史上被你欺負了，反過來要個公道你就給別人上個反正義的標籤，叫誰誰不想炸你全家！

再換一個角度：兩種文化的衝擊。穆斯林和基督徒，都本著其良心與底線。只是很不幸，雙方認識衝突。應該詛咒的，是那寫了經書的人，如果那沙漠老駱駝販子，當初不口授真言，製造金科玉律的話。不過也許可能是是耶穌的錯，那個小木匠怎敢聲稱是上帝之子。或者，再換一個角度：上帝造人，用了泥土和上帝的氣息，最污穢與最聖潔的。人性原本兼有善惡，而那正義與道德，交戰雙方，誰擁有的，也都並不純粹。

人類若是良善天使，無法在惡毒森林中倖存；人類全然是魔鬼則自相殘殺，早已絕滅。由來已久的人之初，性本？問題又浮現出來。。。

諸如殺一人救一群，或是殺一群救一個這樣的哲學問題，你就算掙破腦袋估計也沒什麼結果。就如果中國民間的經典問題一樣，老媽和老婆都掉進河裡的故事我想男人們都不陌生吧，聽到這種問題的反應和正義道德的爭論效果完全是一樣的，就是讓你便秘。

在我看來片中的女主角之所以那樣軟只能說明她以前從來沒想過這個問題，所以問題出現了，她就SB了，一會支持這個一會憐憫那個。看看她旁邊的那些爺們，有支持的也有反對的，但是大家都知道知道想要什麼，O了。這個就是區別，傑克遜飾演的男主角就是典型的知道知道要什麼的人，所以非人道的他也幹，但是他並不是電鋸殺人狂。在折磨人的餓同時自己也經受著折磨。這麼說來人道，人性這些感念又統統冒了出來。我發現這樣糾纏下去，我也會變的跟女主角一樣不分「善惡」了。

不管怎麼樣，戰爭從來沒有什麼真正的正義，只在乎你的規模和結果。如果你欺負的是小地區，那麼不管輸贏，大部份地區都說你是非正義的。如果你欺負全世界，輸了是非正義，贏了就是正義。很不幸的是人類歷史上在哲學和道德還沒上升到現在的研究水平的時候，西方國家已經欺負過了全世界，而且他們贏了，要怪只能怪真主和上帝讓你投胎投錯了。