大叔vs.洛麗--影評《成長教育》比較97《洛麗塔》

同樣是兩部講述忘年戀的電影。

前者結局不能算歡喜的，後者則絕對是悲劇。

《洛麗塔》，我是在高中時候英語課上走神先看的書，後面看電影的，兩個版本都看過。

書還可以吧，只是看完了還是覺得是部赤裸裸的色情小說，而且屬於病態的那種。

電影，最早的版本還可以，拍得比較含蓄且偏喜劇化，洛也挺漂亮，演員是我們愛荷華的人呵。:)

97年這版，少了隱晦，多了諷刺與現實的意味，洛也更加的妖媚。

此故事的結局，洛麗完勝。

《成長教育》，An Education。

中文的翻譯個人覺得很糟糕。《一個教訓》似乎更加符合電影，但似乎又太命題化了?!

當初是在電影院裡看到此片的預告，就非常好奇。

很明顯是一部少女失足給一叔叔騙去的故事，但是看這種電影，注重的就不是結果而是過程了。

此故事的結局，叔叔洛麗對半勝。

到這裡我突然覺得很迷失，不知道該怎樣表達自己對這兩部電影的見解。

兩個故事雖然有相似的結構，但是裡面的人的心路歷程卻都完全不同。

看來，感情i的問題，似乎不完全是因為年齡上的優勢之類的問題。

而是，在這種不倫之戀里，誰當真，誰就輸了。

《成》中的洛麗，如果不夠真聰明，如果時代政治背景不允許，可能就成了下一格包法利夫人或者所有的那些名著之內因為被男人騙而墮落的女人。

這個影片，其實從頭至到結尾都沒有把大叔的背景完全闡明。洛麗和我們觀眾所看到的只是大叔的光鮮面。

看電影時覺得自己有一刻也變成了女主角的勢力父母，幹嘛拚死拚活的讀書？嫁個好人算了。

還是沒有想通的是到底大叔是為了什麼向這洛麗求婚？

人家洛麗聽到，心裡自然也是喜歡的。但是我並不記得她有過任何要他有所表示的暗示。

難道他不知道這個慌總有一天要給揭穿？為什麼要讓自己背負上這麼個無端包袱?

抑或，包袱背的太多麻木了？畢竟她也已經不是第一個被騙的女孩了。

還好只是破了處，還好只是被玩弄了感情，還好沒有大肚子，還好還有機會考試。

到底還是去了巴黎，還是聽了歌劇，還是在同學老師爸媽面前長了次臉。

這樣的教育，我想每個女子早晚都是要受的，只不過這個女孩受的早了點，而教育又恰好是來自一個年長了一點的人罷了。

我所獲得的教育：跟叔叔輩的人，要真的搞得話，一定要把人家的背景完全弄清（婚姻情況最重要，年齡，教育程度，云云）。沒看到這個洛麗就是給個已婚老男人耍得團團轉麼，就是背景調查失敗。人家是情場老油條，玩的就是你這根嫩草。

不過《洛麗塔》裡的，就完全顛倒了。

教授叔叔給我的感覺，更像是生理無法掌控的發展了，心智卻發育的極度遲緩，就這麼停留在了十幾歲無法生長了。

因此，他變成了一根青草，被洛這根情場老油條耍得團團轉，雖然人家只有14歲。

其實洛也是別人的青草，不過不是教授小朋友的而已。

這個女孩子勾引男人，似乎是無意的。更多的時候，彷彿是過剩的荷爾蒙在作祟，因為一切都是這麼自然。

我倒不覺得是教授叔叔誘姦了她，他更像是她的玩偶，還沒有得到，就使勁媚眼；一旦得到，就覺得索然無味。
 
所以後來的作家叔叔，才會成為了洛的油條，因為她得不到他。

教授叔叔真是怪叔叔，正宗的心理變態。

這種人，屬於有心沒膽，然後正好碰上了條小油條，壯了膽罷了。

洛，只是教授年輕時死去的初戀的替代品。

只是這個替代品，更火辣，更真實，也更悲劇。

始終，我覺得這個故事，讓我作嘔。

書裡的教授，絕對的心理扭曲。意淫的實在變態。

第一版的教授，過度的自嘲，老實電影痕跡太重。

97版的教授，讓人隱隱的心疼，但更多的是覺得窩囊。

我所獲得的教育：玩叔叔要像洛麗鼻祖 Lolita學習，不能當真。因為把你當真的人，要嘛是騙你，要嘛是心理有毛病。

說到這裡，倒不禁讓我思考，為什麼叔叔愛洛麗？

網上看到這麼一句話，男人過了一定的年齡擇偶就有了定式：20歲的男人喜歡20歲的女人；30歲的男人喜歡20歲的女人；40歲的男人喜歡20歲的女人。以此類推。

忍俊不禁。