《人在囧途》：你讓我很囧

    我喜歡這電影的某些喜劇橋段，我也一直喜歡徐崢和王寶強這個兩個演員，但是我討厭整個影片充斥著的那種虛偽的和諧。明明是一部人間悲劇甚至是慘劇，卻偏偏虛偽地給它披上和諧的外衣，企圖讓人在笑聲中淡漠事實的醜陋和骯髒。
 
    影片所觸及的是時下的社會熱點問題，拖欠工資、包二奶、春運車票緊張等等，也算號准了市場的脈，能夠引起觀眾會心的笑。但是雖然涉及到了這些敏感問題，卻只是不疼不癢點到為止，甚至於出於某種目的而為這些醜惡的社會現象打圓場和粉飾太平，明明都是噁心的不得了的事情，到了最後總是變得其樂融融皆大歡喜，因此本片從頭到尾透著一種讓人很不舒服的偽善。
 
    民工牛耿（王寶強）為討要工錢而踏上囧途和大老闆李成功（徐崢）回家過年是影片的兩條主線，經過一番基於事實但又略顯誇張的一連串事件之後，兩個身份地位相去很遠的人走到了一起，共同走了一條笑料百出的回家「囧途」。要說他們遇到的事情的確挺囧的，可以說人世間最倒霉的事莫過於此，要是單純地把他們的遭遇羅列出來，不要進行任何文過飾非的「大和諧」處理，影片倒也不失為一部有笑點又讓人心有慼慼的喜劇。而喜劇的最高境界不都是那種笑中帶淚讓人思考的類型嗎？但是一經「和諧」，影片原本該有的思辨性變得首鼠兩端，而其社會指向性更是變得諂媚無聊了。
 
    先說牛耿的這點事兒，按照李成功的說法，他是「人間自有真情在」的典型代表，這樣的人在現在社會幾乎快要絕跡了，但只是「幾乎」，並不代表不存在，所以他一路上幹得那些「人間自有真情在」的事情叫人無法相信但又不得不認同。因為依照牛耿的世界觀和價值觀來看，他完全可以做出這樣的事情，而觀眾們的價值取向也會偏向他。問題在於他最後要到了欠款，儘管不是從真的欠債人手裡而是李成功自己討的腰包，但他最後總算是拿到錢了，也是「人間自有真情在」。包括那個蹩腳的老師為了學生而乞討的故事，更是「人間自有真情在」到了讓人肉麻的地步。不是我心理太陰暗，也不是我不相信「人間自有真情在」，而是太多太濫的「人間自有真情在」讓人覺得既俗套又虛偽，你忽悠誰呢？為什麼就不能給醜惡現象留點白，兩相對照之下，讓人在笑聲中對主人公的遭遇保有一絲遺憾一絲同情更符合一部優秀喜劇片的基本要素。可惜，在「和諧思想」的教化之下，儘是一派鶯歌燕舞的氣象，即使有醜陋事實也能被春風化雨般地「和諧」掉。
 
    再說李成功的事。時下，有錢人養小三已經不是什麼新鮮事了，這點事除了他老婆不同意之外幾乎已經到了被世人認可的地步了，片中老實人加正經人牛耿對李成功的這點事的態度就是最好的註腳。而現實中小三「篡位」的事情比比皆是，鮮有良心發現抽身而退的，畢竟人家也付出了，圖得就是名正言順，不能把責任都推到小三身上，根還在男人這裡。讓人無法接受的是片中的小三經過一番暗中窺視之後竟然和平退出，不是說這事不可能，問題在於把這俗套到讓人直起雞皮疙瘩的橋段再搬出來，足見編導思想上的不思進取，你蒙誰呢？小三退出固然是一件皆大歡喜的事情，但在這裡有些愚弄人民群眾的嫌疑，誰不知道誰啊？小三也沒必要裝純了，不如敢作敢當，最後弄得雞飛狗跳一地雞毛，這樣影片才顯得凌厲非常而不是現在這樣讓人不疼不癢地笑幾聲完事。
 
   《人在囧途》最大的意義在於它的故事模式，很新鮮地把故事都安排到了路途之上，也算開中國公路喜劇片之先河，而且它的某些橋段也頗有亮點，但其核心卻處處透著讓人生厭的說教成份，這電影僅是讓人笑笑，笑完了可能還會生出一絲反感。
 
    舉報