戰爭片看到最後

************這篇影評可能有雷************

       最近看了一些戰爭片。
    起因，就是前段時間熱映的《太平洋》。看的過程中，復習了《兄弟連》，發現還是《兄弟連》好看，熱鬧。然而《太平洋》卻像一種疾病，不適，卻難以迴避。然後看《細細的紅線》，看完後就想罵導演，覺得導演腦子壞了，拍的什麼亂七八糟的東西，但不可否認的是這個傢伙在思考。然後，找到東木大叔，東木大叔想得也挺多，用了兩部片子《父輩的旗幟》和《硫磺島家書》，想來想去還是美國人眼裡的日本人，在我眼裡，日本人依舊可厭。直到看到《螢火蟲之墓》，我覺得我終於可以代表我自己有點原諒日本人民了。
    其實，這部片子裡的日本人大部份都是可厭的。自私勢力的姨媽，毫無同情心的農民，戰爭一結束就又開始享受生活的富人。然而，那個小女孩，同世界上所有的小孩兒一樣，純潔、善良，有一點有趣的事情就會開心，有一顆一粒水果糖就可以安慰的小小的心靈。他們居住的那兩個洞，四週都是她歡快的身影。然而卻要忍受飢餓，最後全身長滿濕疹，痛苦的死去。
    這部片子，當然不是宮崎駿的作品，如果真的屬於宮崎駿，那他就是一個比他自己偉大的多的導演。宮崎駿的講的都是是美好的童話。而這部片子，展現的是嚴酷、黑暗的現實。戰爭到最後，受傷的是孩子。
  ——————————以下是對一些評論的回應———-————
  直接拍戰爭場面，很容易就可以做到「偉大」，好比《兄弟連》，好比東木大叔的《父輩的旗幟》和《硫磺島家書》。但拍關於戰爭的反思，卻不容易。
  這是我見過的唯一的日本反思戰爭罪惡的影片。表現的戰爭帶給日本平民的痛苦。片中的哥哥也曾模仿軍人的動作，也以自己聯合艦隊的父親為榮，還妄想著日本會贏得這場邪惡戰爭的勝利，但只增加諷刺的意味。沒有哪種平民的死亡是應當的，無論是無辜的中國人還是日本餓死的孩子，是日本發起的這場戰爭造成的雙重罪惡。
  影片的視角是普通的日本少年，如果說身份上有些特殊，那就是他是軍官的孩子，他也受軍國主義思想的影響，但首先是一個少年，身份的特殊並不能使他的家人，少受一點戰爭的荼害，母親被炸死，他竭盡全力也未能保全自己的妹妹。
  影片的結構也非常獨特，一開始採用倒敘，直接告訴觀眾，他是一個餓死的少年，奠定了影片沉重的基調，然後從被拋棄的舊糖盒，引出他們的故事。同樣結構的有彼得傑克遜的《可愛的屍骨》，也是在影片的一開始就告訴觀眾，主人公是一個被謀殺的小女孩，所有故事都在這悲劇的大前提下展開。美好已被破壞，歡笑只是過去。小小的水果糖代表的是微薄的幸福，與甜美的回憶。
  影片一些次要人物的處理頗有韻味，毫不留情的展示了戰爭物資匱乏時期，人情的淡漠，不管是自私的姨媽還是刻薄的農民，還是戰後急於享受生活的富家小姐，均入木三分。
  在細節上，無論是工作人員拋棄舊糖盒時標準的擲棒球姿勢，母親長滿蛆蟲的屍體，還是木炭與豆莢上小小竹筐里妹妹，均毫不迴避現實的冷酷，直接展現出來。
  當然，最獨特還是這是日本人的視角，不是戰爭的另一方，中國人或美國人。正因為日本普遍存在的對戰爭反思的不足，才越發顯得難能可貴。
  侵略者應該反思自己的罪行，本片本身不正是一種反思嗎？