影子的骨頭

影子是與身體相伴而生的，所以脫離了軀殼，它便不能存活，即便是陽光漫天。

隨著前影子寫手麥克的離奇自殺，代號為「ghost」的伊萬重新為前英國首相亞當代筆自傳。但亞當受到戰爭罪的指控，政治颶風隨時襲來。此時，ghost也開始發現一些關於亞當鮮為人知的過去，並試圖去文字間、現實里找尋事實的真相。

先說伊萬，飾演了用心寫作的槍手。他善於挖掘人的感情世界，就專業角度來講，他是一個有著嚴謹職業習慣的作家，也算得上是一個有職業理想的人。因為，heart，在他把這個詞說出來的時候，就已經表現了與出版商「三人眾」以銷量利益為目的格格不入。只是把這片劃為「驚悚」太讓人各應了，懸疑還是更適合的吧，因為在這故事裡面充斥著各種謊言，總讓我嘗試著回放畫面，試圖緊跟在編劇身後，以免落下重要的細節。

再說布魯斯南，這個當年風流倜儻的007在這個片子裡成了被中情局搞得灰頭土臉的前首相。發福的他，演技照例沒得說，一個糊塗好色而又被動的退休名人就這麼給塑造出來了，養了個徐娘半老、風韻猶存的秘書情人、被中情局的妻子所傀儡，幾十年的所有業務無不為American idiot服務……老練的演技，讓我們認定，這正是過氣政治人物的標準寫照，因為片中居然真的有和賴斯那麼相像的演員，而波蘭斯基也風傳應該片被美國當局重翻舊帳，起訴性侵犯。當然，你懂的~

真真假假，這是《The Ghost Writer》帶給我們的直觀印象。它是否在暗示英美關係的某一個細節層面，這些大可以不必計較，畢竟政治家是liar，是眾所周知的。在電影裡，伊萬飾演的角色應該算得上是一個有分辨力的人，他不是酒鬼，沒有強迫症，不會為靈感枯竭而暴走，但我無從得知他更多的背景，片子對他的生活介紹甚少，甚至連名字都沒有道出，或許這正是影子的標籤。只能從他和ruth的對話中得知他不是gay，他沒有結婚，他也許有女朋友，但關係若即若離，就片中塑造的形象來看，相當平凡，沒什麼嗜好，在ruth脫光前，那句bad idea怕是他最真實的內心寫照。想必在和首相一家相處的幾天時間，他也看得出些許端倪，所以說，他並不是稜角很分明的人，一點也不風流，甚至會緊張害羞。

但就影片劇情來看，ruth的這次獻身，卻似乎並無太大意義，或許她也是在政治與情敵的戰爭中身心疲憊，前者可能是她贏了，後者她明顯是敗者。該片無論懸念還是配樂都恰到好處的緊湊，也許正是如此，才會在人物塑造上稍有牽強。但不排除導演的另一個含義：當一個默默無名的人進入到政治後，他能從中感受到什麼呢？ruth說讀過他寫的傳記，認為他是個有意思的人，潛台詞可能是此人已閱，大可放心使用。亦或者這個羞澀的老男孩能不能體會到我從未得償的對愛的依託？身居重位的女性往往會更自如的使用她的身體，在西方作品中，出現此類事件是在普遍。所以，對於他們的一夜情，完全可以拋開「色誘」的觀點來看待，而ruth在這一幕中表現出女性強烈的可依附感，也許是對主人公最後膽敢揭開秘密並面對ruth所作的鋪墊，他是一個簡單的人，他的heart是肉長的。

說說謊言，政治是謊言，政治家活在謊言裡，主人公不慎落入了謊言的圈套，又巧合的發現了真相。首相政治醜聞暴露時，府邸、出版社、抗議民眾一股腦兒的湧進主人公的大腦，單純如我，主人公也陷入了混沌，調查ruth的上線，肯定了猜測後被人追殺，大難不死他轉而投向首相的政敵，他拼命地抓住一根根救命稻草，卻最終落到了中情局的「鷹眼」中。影片的重頭戲在紙條傳遞給ruth的那段，主人公發現即使首相死了自己也難逃cia魔掌，那麼他便保持了自己一貫愚蠢的耿直，一手拿著藏著秘密的自傳原稿，一手向ruth舉杯。之後他便很快地迎接了難逃的命運。

可以斷定的是，原著絕對是一個經典的懸疑作品，它應該比電影要好一些，因為在自傳發佈會上，首相秘書出示邀請函後告訴安檢人員說：「帶一個人。」沒錯，主人公就是硬生生的被帶進了這個謊言巢穴，始終是一個「someone」，沒有名字，沒有人識。但，當他選擇對權力舉杯的時候，便已不再是影子。