我猜中了開頭,卻猜不中結局--《禁閉島ShutterIsland》【轉載請聲明出處】

碰巧先後受兩友人薦,尤其car說我看片喜歡猜劇情就該看,今終看了--早在45分鐘看到有關納粹及人體試驗國土之爭的分析,就猜到男主角才是真正精神病患,遂往後,只為等待結局來證實我的推測(甚至邊揣測自己是因不信任感太過份,還是相反地太相信光明,竟憑藉那段誇張的醜惡論分析,就擺脫前面鋪墊的懸疑, 而斷定該分析及男主角所述故事的虛假及神經性...),


後在等待結局的觀片過程中,更突發聯想到電影的橋段,只以為情節有所類似,並且男主角所見一切他人(包括男主角的拍檔)都是其虛構人物..--不想,原來這次的故事卻是從一開始展露的就是男主角的幻覺虛構故事,他一直在'調查'的失蹤者及導致其妻子死亡的兇手,原都是僅因當年其妻及其本身的連續悲劇而牽連分裂出來的虛構人物...而劇情里本身還涉及角色扮演,整個故事是那些醫護人員們為其治癒而參與其中的...(ps:老美還真是喜歡串字改名遊戲,里有過,里對伏地魔的名稱解讀也有過,這裡又再通過真假存在人物的名字再玩了一把調換字母順序的換名遊戲...)


這個猜不中的結局,大體來說還是可以總結出: 本片劇情有和類似的地方,而只由於兩者需表達的中心不同,故本片更側重劇情的反覆和難預測性而對情節做了更誇張的安排...


last but not least, PS一下其他的觀片感受:

1)看到最後醫生出來公佈真相的一段,雖說已早確定一切的確是男主角的幻想,但內心還忍不住地想 -- 如果世上真的存在,那可讓正常人以為自己已瘋狂而令其真的變瘋狂的方法,又需要怎樣的懸念才能構造那樣的佈局?(比方說,如果一切真如男主角所想,所有事情都是一個陰謀...)


2)因為早就斷定男主角是有精神病的,所以在後來一直等待結局的約一個小時觀片過程中, 居然暗暗佩服, 有人竟可神經至幻覺見到自己從未見過的人物(那個小女孩,一開始以為真的是男主角素未謀面的失蹤女人的女兒...只是不想最後揭露原是他親生女兒,難怪...----但裡的男主角則的確有前述情形,比如說他的'大學舍友的侄女'甚至'大學舍友'本身,都是完全無中生有的人物及景像...), 而自己怎麼也覺得難以想像或理解類似情形竟會發生

(或是想像力受理性壓抑,如是自己,肯定很難接受甚至想像虛構的人物在腦海的實在直觀性...----簡單來說,不是因為絕對相信'眼見為實',而只是簡單的不信 '不真實之景像可為肉眼見' )...

----但,看到片尾揭露其妻悲劇的真相,妻對他說要把已被她淹死的3個孩子一一晾乾而後放回飯桌這樣他倆就有活生生的大玩具時,卻突然可理解那種精神虛幻--那是怎樣一種絕望與情緒沉淪,才讓一個女人做出如此驚駭而絕情絕望之事(殺兒)後, 卻又在重見現實的希望(丈夫重歸)時,用那樣'有創意'又似乎'合理'的荒謬謊言來自欺... [ps:現在重新記錄她這樣一段話時,卻不禁毛骨悚然起來...]

直至她緊接著說出那句'set me free'...她終可解脫了,真的可以解脫嗎? 於是由此就帶來了他的反覆沉淪......

人啊, 還是放下執念的好,不能因己之抑鬱絕望而害了他人啊。。。。。。

 

---2010.8.8 凌晨by 【M小萬】
　　【如有轉載，請聲明出處】

　　 　　
---------------------------------------------------------------
2010.8.8中午PS: 在豆瓣看了些許熱門影評後的補充:

在豆瓣上看了一下某些影評,才發現居然 "網友的觀點主要分成三派,一派是認為泰迪曾經是個精神病患者,最後是清醒了;一派則認為泰迪從來不是精神病患者,是被"陰謀了", 最後被抓去做非人道實驗; 還有較少數的一派是認為電影講述了兩個故事, 結局也是開放式的, 可以是泰迪清醒, 也可以是泰迪被抓去做實驗" (在所看為數不多的豆瓣評論中另有一文《原著小說和電影的對比》,對觀眾的理解情況也有簡練總結,正好偷懶藉以引用述實http://movie.douban.com/review/3121896/)......


這麼說吧,有關情節和結局——如果說一開始前面的斷定有點過早, 而的確存在上述'其他觀片感受'中第1)點的疑慮的話（確實是醫生使用了「讓正常人以為自己已瘋狂而令其真的變瘋狂的方法」), 那麼得出上面第二派陰謀論的觀點其實是忽略了片中的以下一些細節：

a）片中男主角第二次見到妻子影像並告知他'失蹤女子'和'縱火犯'還在這裡的時候,他最先見到她的身子後背是被燒焦了一大片的,而影片開頭男主角就和'搭檔'說過'記住,她是被火熏死的,而不是被燒死的,這點很重要' (所以看到那一段的時候我就是奇怪過,不是說她只是被熏死而不是燒死的嗎,怎麼會有那樣的模樣?難道說是其妻子死後被火化的印象深入他的創傷嗎? --原來,那個細節果然是為後面作伏筆的--並且,再深入分析,應該也透露了男主角心底不願承認妻子的死亡真相是被其槍殺這一殘酷事實的心理...);

其次,該片段的最後是以被他'從後緊緊擁抱'的'妻子'身上突然湧出大量鮮血而最終化為烏有來結束的--當時觀片我就奇怪,她不是被火熏死的嗎,為何出現如此大出血的景像呢--原來,這又是為後面結局揭露的真相作伏筆的細節處理 (所以持後兩派觀點的觀眾，是不是也應好好審視下這些細節處理呢)


b)男主角把汽車炸掉的前一刻,妻子的景像和小女孩的景像又重新出現了,並且很神奇的是,她們走到一起手牽著手了 -- 當時還以為是自己過度敏感, 這兩個人物不是一個真實而另一個為男主角虛構並且兩人無直接聯繫的嗎,何以會有這樣的直接親近關聯的感覺? --卻原來,她們在現實中一個是他妻子,'她'的母親,另一個是他女兒,'她'的女兒,難怪這裡的景像會有如此鋪設~~



總結: 我觀片時,似乎大多都是猜劇情並慣於觀細節記憶關聯分析的, 也感覺細節很能幫助對整體劇情推進預測或分析揣摩,但更佩服的,是藝術作品中作者那種事先做下伏筆的精細~~~

(畢竟,在看了些許影評後,最終也正是上面引用了一下的豆瓣文章的主題內容確認了我的判斷--本片原是有原著小說的--那裡可確認整個影片故事的結局及真相--只是,對於最後的結局,我覺得電影或與小說有異--其處理結局是,男主角最終並無清醒--就像醫生先前說的,他又開始反覆發病了--他不是又把另一位年輕醫生當作自己的'執法官拍檔'chuck了嗎?!......)



------------------觀片後記補充發言 the end 【2010.8.8 --by M小萬】------------



【首發： Qzone
         & 豆瓣 (個人日記)】