恩，我又得想想我怎麼選了

************這篇影評可能有雷************

          看完之後就琢磨著，我要是Jeffrey 我是選擇不要這個家呢，還是選擇自己一意孤行、破釜沉舟幹到底
      後來發現其實沒那麼難選，就算做算式一樣，一道題，兩種截然相反的算法，最後發現結果是一樣的
      Jeft畏懼退縮，那幫人今後就會讓他平平安安的？還不如簡單痛快的拼了，這就是逼上梁山，沒轍也是轍
      再看看以新聞學為範本的Lowell 我是個壞學生，記得學習廣告學的時候，和新聞學稍微沾點邊，有個類似與要素的定義是「真實而經過篩選的事實」，仔細想想他的老夥計Mlke 後來做的那期經過人工篩選的訪談，正好把事實的主要部份陳述刪掉，這種新聞就變得百利而無一害
      如此拼命地四處奔走相告，到處投醫，最後誰贏了，贏了什麼，公理和正義不等於實際，不等於Jeffrey的妻子家人可以當做什麼都沒發生，再次組成這個有陰影的家，既然傷害已成，我們如何來衡量？又用社會觀和職業道德嗎
      說得俗一點，Lowell用自己的職業道德感染了Jeffrey，又因無奈惡化了事態，兩個人成了一條弦上的螞蚱，一個註定跑不掉，一個為了原則和道德決定留下來一同患難，就像他所說的：「我從第一天起，就從來沒有出賣過任何人！直到現在！」現實的殘酷他們早就知道，然而代價誰也無法估計
       大話講完
       電影中的老外好像都很有原則性，有人說有原則性的人容易成功，是做大事的人，有那種為了實踐一句話而去拼命的傻子
       也有忍無可忍便堅決不忍、奮起反抗的文弱科學家
       有種東西叫做政治，明白這個東西的都到另一個世界去了
       有種東西叫做法律，有錢能使鬼推磨
       反之，有錢一樣可以使磨推鬼
       我還得好好想想，要是我，我會怎麼選，或者給我一個向他們那樣不要命的理由，只要別是之乎者也的大道理