電影說故事，道理各不同

看完電影后，發覺很多人陷入了謝爾頓是否該死？尼克英不應該活下來？的討論之中。但我以為，這些不過是結尾是在尋求一個大家都能接受的ending！如此而已，實在無需過多著墨。但是，我確實為了謝爾頓死得那麼兒戲而深感不平。

我以為那種死法，讓許多為謝爾頓動容的觀眾難以接受。難道他不配以英雄般的壯烈方式而亡嗎？就如《v字仇殺隊》中讓交響樂伴隨國會大樓的爆破送走了V，帶來了新的明天。我覺得謝爾頓值得這樣的結局。

好了發洩了對結局的不滿。心裡舒坦多了

*****************************************************************************************

誠如它的名字一樣，謝爾頓本來就是社會中的《守法公民》。因為妻女的死，因為對司法的失望，謝爾頓踏上了挑戰司法的道路。

首先應該釐清的是，儘管謝爾頓說：「這不是一場報復！」。但是，從她選的人和手法來看。他確確實實是一場報復，只是他不自知罷了！冠上了冠冕堂皇的理由後，不過是為這場復仇正名罷了。

第二、儘管他是在報復。但他也確實看到了司法的無力和陳腐。所以他的憤怒讓他想要摧毀這個無法給他公平判決的陳腐司法。所以，他的確不僅僅是想要報復人。還包括了司法系統。

總之，這個故事說的是一個憤怒的人，以憤怒向司法報復的道路。陳腐司法的崩塌就是他復仇最後的勝利。

對於謝爾頓，它不是一個壞人。更說不上是一個好人。他不過是一個憤怒的聰明人。他只有一個目的，讓司法的陳腐付出它的代價。因此他也將不惜一切代價的作出一切非道德的事。

對於尼克，他絕對不是一個壞人，也許心理他確實是個好人。但是這個好人用了自己的標準做了一個傷害了父親的決定。是為了「高定罪率」又或者是希望至少不讓壞人逍遙法外？我想都有吧。但他不過是在司法體系下委曲求全的一份子。若要說他錯了，也許是因為他的隨波逐流吧！

對於殺了謝爾頓妻女的兇徒。他絕對是個該死的壞人。但是這個壞人太聰明了，明白到司法可以如何為自己謀求福利。他的判決不過諷刺當今社會上許多難以置信的判案結果。

對於司法。它的存在從來都不是因為它自己所說的「正義」。是為了這個社會裡生存的許多人制定的遊戲規則。我們越想完善它，卻為它製造了更多的漏洞。我們創造了司法，卻被司法操縱。是無能？還是命運？也許真的如那個兇徒所說的。「你無法違抗命運」。

對於這部電影，它從來沒說對或錯。他不過把那麼多的衝突放到了好萊塢式的電影內說故事。看故事的人各有領悟。當你看完以後，說故事的人已經死了。我們自己去想我們的結論。