佩服看完影片還在替導演補窟窿的人

　 實在是受不了了，本來沒有豆瓣帳戶，現註冊了一個。首先，拜託在看完電影后沾沾自喜「我看懂了」的人有空拜讀一下電影理論學方面的資料。看電影是導演與觀眾交流互動的環節，這裡有一個技術性的問題，就是「滿足收看群體的自信感」。專業導演（排除掉大陸的）得知道如何把握情節設置，讓觀眾在觀影過程中不斷產生自信，獲得良好觀感。說這片子好的人都是電影的門外漢。其實這片沒什麼好的，情節上根本接不起推敲，典型好萊塢快餐。你們所謂的好，只不過是感覺看懂了。這正是該死導演的目的。片子反映導演性格，只能說導演本人城府較深，而且很晦澀。電影也是一樣，反覆的鋪墊鋪墊再鋪墊是本部電影最大的特色，因為設置了太多懸念，所以有很多事自己都說不過去了。這是好萊塢快餐的典型特點。伯頓兄弟從前的經歷就是其中之一。竟然還有人對這個問題推敲來推敲去？？！太搞笑了吧，尤其是幫著導演補窟窿的人。這類類型片本來就是娛樂用的，導演也沒想讓片子經得起推敲。話說回來，影片一點也不流暢，自以為是的剪輯手法讓這部毫無風格可言的片子更加生澀。大部份說電影好看的人都是因為心理得到了很大的滿足，其實好電影是什麼？聽一個城府老人說故事嗎？這和人的性格是一樣的，人的生活環境不同，經歷不同，性格也不一樣。在交際上無往不利的人拍出的電影往往流暢，好看，比如馮小剛。否則就像賈樟柯那樣，拍的都是給自閉症患者看的。其實都是在講故事，只是內向外向人講故事方法不同而已，不代表手法高低。關鍵還得看技巧。這部片子除了反覆鋪墊和設置懸念外，沒什麼別的了。感覺就像領導下的命題作文。導演要做的只是想辦法把題材儘量弄的好看一些。
    到現在我還不知道該片的主題是什麼，我大致總結了一個你們看行不行：市場競爭太過激烈，同行之間更要謹慎，或者「魔術師的生活也不容易。」