諾蘭的《魔術》

************這篇影評可能有雷************

首先得說這不是一部完美的作品，存在著幾個漏洞，正如諾蘭所說，如果能給他多點時間，這部電影會更好些。Angier和Borden的仇怨開始於一場表演時發生的意外，Angier的妻子在表演中因為不能解開綁在手上的繩索被淹死在水箱之內。Angier認為是Borden給妻子打了一種難解的結導致了妻子的死亡，質問他到底打了什麼結。但是Borden並不清楚打了什麼結，一切都是他的替身Fallon乾的。這是這場電影的開端，是引爆一切矛盾的起點，就是在這一點上，出了問題。
在電影中，繩索到底打了什麼結成了一個謎，Angier問過Borden多次，「你到底打了什麼結？」Borden也在自責中無數次地問自己這個問題。那麼到底打了什麼結？這是一個不能解開的秘密嗎？顯然不是的。影片曾經給了我們提示那是蘭花結，更加關鍵的是，在Angier的妻子被淹死時，影片曾經給了Angier的妻子的那雙手多次特寫——她到死也沒能解開那個結。這就是問題所在，到底打了什麼結？這根本不能成為一個問題，當眾人解開她手上的繩索時，一看便知了，是Borden（其實是他的替身Fallon）殺死了Angier的妻子，他就是那個殺人兇手，這是確認無疑的。影片再用繩結作為一個懸念就有些靠不住，而Angier和Borden無數次的重複的那句話——你打了什麼結，就顯得有些無厘頭了。
揭短不是這篇文章的重點，重點是要討論諾蘭的電影的風格技巧。從諾蘭的第一步電影《跟隨》開始，諾蘭就以他獨特的風格取得了影壇的重視。據諾蘭自己說，他的電影的結構都是受一位小說家的啟發得來的。到底是什麼樣的一種結構呢？
在電影中，封閉式結構由來已久，我們從一個時間點向前追溯，後來還衍生出了另外一種結構，從鄰近高潮的某個點開始電影然後往前追溯。不過諾蘭在敘事上更加進了一步。他把時間線分成了多段，這些段落各為一個獨立的小故事。然後把這些小故事的開端——遞進——高潮——結尾進行交叉敘述。
這種結構是懸疑片的一種創新。這些存在因果關聯的小故事一旦被打亂，他本身就給觀眾帶來了一種模糊的感覺。《跟隨》中諾蘭把主人公的行為分成了三段，然後把三段交叉敘述；諾蘭故意讓這三段故事裡的主人公形象大變，不讓你意識到時間的轉換。《碎片》中主人公只有很短的記憶，這很短的記憶就成為了一個敘事塊。而他以前留下的痕跡成為了一個個懸疑點。
把各個階段的懸念用交叉敘事的方式集中釋放，就能最大限度的吊起觀眾的胃口。諾蘭說，他想他的電影中的每一個畫面觀眾在第一次看到的時候都不能完全理解。這種交叉敘事的結構顯然讓他做到了這一點。諾蘭喜歡耍的小把戲是會給大家暗示，但是不會給你完整的邏輯線。在習慣了現實空間的人類來說，在一場戲中出現的人物，如果這個人來自未來，你能猜到他與現在的故事有什麼關係？你的一切推理都是徒勞的。這種交叉的敘事，在你沒看到開端部份的故事的結尾時，你怎麼能知道他與遞進部份的故事的因果關係？
這就是諾蘭的核心技巧，當大多數懸疑電影的導演還在為在按順序敘事時如何設置懸念，為了不讓觀眾猜到那個殺人兇手而絞盡腦汁的時候，諾蘭早就跳出了他們。所以，諾蘭的電影不用推出一個個嫌疑犯，然後讓觀眾認同他們是殺人兇手時，又讓他們死去。
這就是他的花招，僅此一招，打遍天下。