行為本身和行為導致的結果哪個更重要?

************這篇影評可能有雷************

當你看到司法和制度執行不公正的時候，你會怎麼做？當這種不公正就發生在你身上，你會怎麼做？我們也許會期待一個救世主...

想想你身邊的事情，想想這個GOV，可憐的我們沒有真正透明的輿論監督，更沒有選舉權來替換這個GOV。

於是，當一切發生在一個很有能力的人身上時，他做了，帶著懺悔。當克萊德看著2個罪犯入室搶劫，強姦他老婆然後殺了她和她女兒，但是由於司法的漏洞和檢察官尼克為了定罪率提高而和罪犯達成的妥協。於是，他用了10年時間來策劃讓司法系統重生，和《肖申克的救贖》、《越獄》一樣，他把地道挖到了監獄下面，然後自己進了監獄開始了這一切。並且讓尼克親眼看著這一切的發生。

克萊德是因為尼克和罪犯的妥協而做這一切的，然後他在監獄策劃一切，用和尼克以及司法機構做協議來告訴他們這是個多大的諷刺。


和《戰略特勤組》、以及Michael Sandel關於《何為正義？》的公開課給我的思考一樣。見：http://www.xiaoker.com/archives/386/

1、行為本身和行為導致的結果哪個更加重要？什麼是善和惡？
2、為了司法的公正(或者其他普世的價值觀得以執行)，可以不擇手段？犧牲一個無辜的人嗎？
3、問題2的延續，如果犧牲一個人可以承受，那麼如果是一場戰爭呢？當年希特勒也是這麽做的。
4、如果不這麽做，我們能做什麼？讓司法公正(或者其他普世的價值觀得以執行)？

我認為尼克是中毒了的，就是市長讓他手按聖經宣誓的時候，聖經上有毒。可能是慢性的吧。

為了達到一個正確的目的，可以用不正確的方法去做嗎？

原文地址：http://www.xiaoker.com/archives/407/