一個故事，兩種解釋

************這篇影評可能有雷************

其實，我覺得這片比inception還要難明白，至少我整部電影看完以後，我還是雲裡霧裡的，直至看到了一篇極好的影評後，才彷彿有明白到。

是不是Leonardo特別適合演這種特傷腦細胞的電影呢？反正這兩部對於電影業餘愛好者的我來說都屬於很考智商以及專注力的，稍一不留神，就很可能miss掉關鍵的細節。

無論是片一開頭的第一個假設：執法官來到禁閉島為了搜尋殺害自己3個孩子的女犯人Rachel實為追查故意縱火導致他妻子死亡的犯人，但遭到島內所有工作人員包括病人的刻意隱瞞，到他發現了那個因為不願意狼狽為奸的精神病醫生，得知到島內的人們實則是在進行著慘無人道的人體實驗以達到培養出沒有知覺的玩線木偶到他為了營救chuck到最後精神科藥物發作使得他極其被動地承認了自己是殺妻仇人，乃至被送到了最後的燈塔。還是第二個假設：他本來就是第66個病人（因為殺了換了憂鬱症的殺了自己3個孩子的妻子），但是因為精神錯亂而形成了強烈的防禦機制虛構出了許許多多的人，而考利醫生和他的拍檔其實都是好人，而Rachel是島內的一名誘惑的護士……我會覺得，第一種情形是揭露社會黑暗的慘無人道的讓人憤怒的醜陋社會形象，而第二種情形是一個因為無法接受自己3個孩子全被精神失常的妻子淹死的事實而槍殺自己妻子的一個痴情漢子的感人故事。說實話，我會比較覺得第二種解釋更為震撼（忽然猛地想起前年看的閹割扯淡版深海尋人的最後也是這樣的）。

為什麼？因為特能顯現出Andrew的那種無可奈何，但又無法控制住自己的內心掙扎，顯得更為悲壯，更能叩動觀影者（比如我）的心靈。或者可以說的是更有血有肉，而第一個結局則似乎有些過於理智，太過冷靜，當然，也有一點更優勝之處——更加讓人惋惜。

現實與虛幻之間的毫釐之差在該片顯露無疑，讓人一時間分不清真與假，究竟孰真孰假，孰對孰錯呢？真讓人費解……

很羨慕那篇影評的作者能夠從中看出了很多有關佛洛依德的心理學概念，似乎，我對心理學的感興趣程度又加深了一些了。