只有真正叛逆過的人才懂這部電影

************這篇影評可能有雷************

（sanbonbon寫於2010年11月03日）
       一邊在馬鈴薯上看，或者說一邊聽一邊寫這影評。很久沒有認真的寫東西了，寫的都是商務性的東西，寫的同時不享受，只有在自己真正喜歡的東西上寫影評才是享受，我想只有真正的寫手，才有這種感受吧。
    我想同樣有這樣感受的是（芷寧寫於2007年7月17日）的芷寧吧，她的文字很有氣質，不知道怎麼說，她的文字似乎只有這樣形容才準確。她抓取的評論角度也很準確，不知道是否看了國外英文的評論，就是「匠氣」。我的評論也抓取兩個關鍵詞，一個就是這匠氣，還有一個就是叛逆。
    有關的匠氣，比如「印裔導演謝加·凱普爾執導的《四根羽毛》因其明顯的向獎項靠攏的表現手法，及揣摩著奧斯卡的脈搏而刻意打造視聽元素的匠氣做法」，我想這也是從英文評論中來的吧，我覺得其實沒什麼不好，只要電影拍的好就行了，很多所謂行業專家往往只是從專業技術上去看問題，中國也有很多這樣的磚家，他們往往只看電影的橋段，手法，視聽元素什麼的，對作品本身反而並不太關心。所以他們對四根羽毛就是這樣的看法，就是認為它失敗，技巧不夠高明，而總是耍技巧的吳宇森，就被好萊塢推崇備至，吳宇森的得寵真是時代的悲哀，看看他這些年來毀了多少西方經典名作就知道了，算了不說這個敗類。而這些行業專家，往往認為自己才是行業正宗，我想這是官僚機構弊病在影視藝術行業裡的表現吧。
    關鍵詞1，匠氣，如果我們承認確實是這樣，我為大家解釋為什麼會這樣，正因為我自己也是這樣，所才切身體會到原因所在，而這並非一般的觀眾，尤其在DOUBAN上大部份是小朋友所能理解到的。這個印裔導演謝加·凱普爾，早年因為父親的反對，不得已選擇了英國倫敦獲得特許會計師執照，之後才選擇自己喜歡的演藝事業，做過商務人士，或者學過MBA的人對這個應該很熟悉，這類人再從事非顧問類的實體工作時，往往會顯得外行，儘管不一定做的很差，但是他就是顯得外行，因為他不太懂得這個行業的語言（就像不懂得星際爭霸遊戲的人肯定不會說蟲族的拖把流是怎麼一回事）。正因為不是本行人，所以在外在的形式要素上，他會儘量採取一些習慣的行業定式，這是被認為「匠氣」的最大原因。
    關鍵詞2，叛逆，這也是我最想表達的感受，因為儘管這部電影表達的是「有關勇氣、忠誠、榮譽和救贖」，但是實際上最核心的就是叛逆與救贖，只有真正經歷過這樣人生的人，才會體會到希思·萊傑的表演，是多麼好。
    天才不會因為年輕稚嫩，就被否定其天才的價值，希思·萊傑就是這樣的天才演員，儘管早年的電影很多是喜劇片，不能盡情表現他的天才，但是只有悲劇，才最能體現他的才華，他就是因為太投入的表演與塑造，才最後死在蝙蝠俠後傳2的製作過程中，一個真正的演員就是這樣的，而在四根羽毛里，他也是這樣的。
    我看過太多的電影，基本上凡是認為值得看的中外電影，都看了，本人是學中文的，但是現在依然能看的熱淚橫流的電影很少，四根羽毛就是這麼一部電影。
    所以我說只有真正叛逆過的人才懂得這部電影，正因為他曾經深愛過，深恨過，叛逆過，救贖過，才知道這部電影的新路歷程是多麼艱難，我覺得也只有希思·萊傑這樣的天才才能表達的這麼好，這麼深人人心，印裔導演謝加·凱普爾也正是有這樣的人生經歷，才能塑造的這麼傳神，如果他是這麼把握這部巨著的話，他無疑是成功的。
    可惜他塑造這部作品的時代，他是過時的，這個時代是小丑與惡棍橫行的時代，是正義與榮譽被玷辱否定的時代，是動輒只有自焚才能表達自己的聲音的時代，美國英國早已經連自焚都嚴格管理了，所以他們的民眾是連自焚的權利都沒有的了。
    就像我在大學的一篇論文裡引用的，尼采說，那些親身經歷歷史的人註定不會用筆來描寫歷史，那些親身經歷叛逆與救贖的人，註定了只有默默欣賞能同樣表達人生的作品和天才演員，而願意蹦出來評論的，往往是一些磚家型的，一般人生的人，所以我們才在中文評論裡難得看到，有些許精神與氣質的文字。
    對目前這個時代，我10年前就死心了，所以也早就不發表意見，不願意認識誰誰了，我想做的也沒有其它只有。。。