到底誰是兇手

************這篇影評可能有雷************

答案是Catherine，這是導演說的，這個片子是有導評的，建議大家有機會的話對照著再看一下。
如果導演不說出到底誰是兇手，那我們的爭論無非是Catherine和Dr. Garner，而這兩個人正好符合電影一開始變態心理專家的兩條分析。結合導評，這裡我想發表一下我的看法，先聲明一點，就導演的意圖來看，不管誰是兇手，電影中所有出現的事件都完全在兇手的掌控之中，排除一切偶然因素。
Catherine是兇手，她的心理是病態的，就像老婦人、Roxy一樣，而她又善於控制人。注意兩個時間，Nilsen取走檢舉記錄是一年前，Catherine收買他用的五萬塊是三個月前的，那時Catherine和尼克還不認識。一切盡在掌握，早已籌劃。
電影中幾乎所有關於尼克的事件都是Catherine的陷阱，為的就是要控制尼克，再上演一次Boz那樣的結局。這些事件包括：Catherine故意讓尼克看到那些關於他的報紙；故意讓尼克看到她沒穿內衣（在送Catherine回家的車上也挑明了）；一次次提到抽菸和毒品讓同事懷疑尼克；與Nilsen相關的事（甚至可以猜測Nilsen對尼克看不順眼也是因為Catherine的收買）；Catherine將第二本書送給尼克；把麗莎 Hoberman透露給尼克，以及與麗莎 Hoberman相關的背景案件。
當然，關於Catherine是不是兇手，從電影中看來也有很多很模糊的地方。
1、Catherine的第一本書對應她的父母，最後一本書對應尼克，為什麼第二本書卻是對應兩個人（導師和歌手）？到底是先有事件後有書，還是反過來？
2、在歌手死後的第一次案情分析的時候就提到過指紋的問題，可是在大結局搜查Dr. Garner家取得證物後卻再也沒有提指紋，那些東西上面不可能有Dr. Garner的指紋吧。
3、Dr. Garner家的鎖有問題的時候，導演說是Catherine弄壞的，是為了消除叫Dr. Garner出去的電話留言，而結局Dr. Garner家搜查的時候導演又說證物是在殺死Dr. Garner後放進去的，為什麼要分兩次？第二次進去的話明顯時間會很緊迫。
4、Dr. Garner為什麼要把手伸進口袋？
5、尼克是因為想起Catherine書中描述的結局才知道Gus有危險（導演是這麼說的）從而衝上樓，而當Dr. Garner出現時為什麼又如此懷疑她？那麼近的距離為什麼要打右胸，而不是右臂？
以上，我所注意的就是這些。片中還有一個地方混淆了我，就是尼克和Gus在小碼頭爭吵那一段，當時的時間看上去像是傍晚，而之前尼克去調查麗莎 Hoberman，以及之後結局部份，時間則感覺都是晚上，天色已經很暗了，以致於當時我認為他們倆爭吵的時候已經是第二天了，直接導致對於Dr. Garner門鎖的問題考慮偏差。
最後，本能就是性愛，兇手就是冰錐。從整個導評來看，導演並沒有想那麼複雜，最後的鏡頭就是結局，不管中間如何如何。大家都知道，導演范霍文出生於「性都」阿姆斯特丹，「性本能」一直是他電影裡的中心因素，所以本能應該指的是性愛，而不是所謂的純愛或是愛情，這也和電影的開頭與結尾相對應。
最後的最後，電影就是電影，這不是真實的破案，也不是偵探小說。而導演的風格也決定了這個片子的主題是「性」，是「本能」，而不是懸疑、推理。如果有幸能讀到原始劇本，可能會發現漏洞少一些，但也肯定不如偵探小說嚴謹。曾經我也以為這個劇情很值得琢磨，當看完導評後覺得也沒必要再糾纏那麼多了。