陳凱歌駕馬車——四分五裂

************這篇影評可能有雷************

      像許多人評論的，《趙氏孤兒》就用了一半時間在合理地構造一個讓人投入的故事，可正當人們即將投入之際，電影來了個峰迴路轉，接下來一些牽強附會的劇情將人們即將集中的精神打得七零八落，甚有點丈二和尚——摸不著頭腦的感覺，然後觀眾就是在電影的引導下漸漸地步入如何質疑電影故事進展的探索之路。整部電影就像導演駕馭一駕馬車，開始走得好好的，可是途中卻發現幾匹馬出問題，不聽使喚了，肆意地朝著自己的方向去掙脫韁繩，而導演卻完全無法掌控這些馬匹，只好任由這些馬匹掙脫韁繩奔向各方，馬車被拉得四分五裂，結果就留下了那種破敗不堪的場景。
  《趙氏孤兒》在前半段里為我們建構了足夠多的戲劇衝突和劇情張力。趙氏父子與屠岸賈在宮廷裡面的冷嘲熱諷相互攻擊，通過機智、暗諷的言語表現得極為給力；屠岸賈嫁禍趙氏一族的一系列的準備，以及趙氏一族被誅殺的場面，也體現出了足夠的現象力和獨創性。尤其是趙氏一族被誅殺的那場戲，場面上做到了一些大片該有的程度，配樂也比較具有煽情效果，演員的表演也很到位，整場戲完全達到了讓觀眾投入的效果，而且也將觀眾的情感調到了對屠岸賈殘忍的極致痛恨以及對趙氏一族被誅殺的深度同情之高度，可以說，這場戲是整個電影中最具震撼力和煽動性的，相當精彩。
   當影片進入後半段，尤其是故事講述的重點落入對趙氏孤兒的刻畫時，整個電影的劇情硬傷就層出不跌了。電影中有兩個明顯的硬傷：其一，當屠岸賈看到趙氏孤兒穿著鎧甲拿著寶劍的樣子時，聯想到了當年的趙朔，他懷疑眼前的這個孩子就是趙朔的遺孤，於是他表示當年他就懷疑孩子就是趙氏孤兒了，言下之意，他一直以來都是對孩子的身世表示懷疑的。要是當年他就懷疑，那為什麼不徹底一點，把程嬰的兒子也一併殺了，原因很簡單，失去的那個孩子不是趙氏孤兒那程嬰的這個孩子就必定是了，他連程嬰的妻子都殺了還在乎多殺一個孩子嗎？就算他不這麼做，也可以通過「滴血認親」或者其它方式來確定孩子的身世，以絕後患。當然，本人的假設有點吹毛求疵，但是電影的劇情本來就是供大家來推敲的，有什麼疑點觀眾當然有權提出疑問，而導演對於這些明顯的疑點卻沒有絲毫遮掩的意思，這不可不說是一大敗筆了。其二，我就是不明白屠岸賈為什麼這麼輕易就接受了一個妻子被他殺害的男人來當自己的門客，還理所當然地接受一個母親被自己殺害的孩子做自己的乾兒子，甚至還跟他玩起了真切的親情，要知道他可是這爺倆不共戴天的仇人呀。
   以上是劇中很明顯的兩個硬傷，至於其它的那些不明不白的霧水就不勝枚舉了，比如，趙氏孤兒為什麼對屠岸賈的情感忽輕忽重，程嬰為什麼在苦苦醞釀了15年的計劃失敗之後就輕易放棄自己的圖謀，等等。再多的我也不加以詳細羅列了，待觀眾自己到電影中去尋找吧。
   程嬰向趙氏孤兒說明他的身世，而趙氏孤兒卻不相信這一切，眼看自己醞釀了15的復仇計劃就要化為泡影，程嬰卻選擇放棄復仇：當電影進行到這裡時，我以為陳凱歌要拋出自己獨到的宏大命題了，要對原著小說的故事結局進行改編來個徹底突破了。結果是我自己想多了，導演並沒有這麼做，他繼續令人失望地將這個已經無法駕馭的故事勉強地維持著。其實導演要是往我說的那個主題方向（一切仇恨在日積月累的情感積澱面前都是不堪一擊的，只有點點滴滴的相處培養出來的情感才是最真切的，而那些背負在身份上的仇恨枷鎖是無法桎梏這種最真切的情感的）去探索，也許還可以為這個快要分崩離析的故事挽回最後一點顏面。可惜陳凱歌畢竟已不經歲月的侵蝕了，他既沒有了當年年少輕狂時的那份銳氣，也失去了對於宏大命題把握的靈敏度，只是一味地向商業化的道路靠攏。
   對於電影結尾處著力渲染程嬰對自己妻兒的思念和幻想，我也表示不解。畢竟這部電影的名字叫做《趙氏孤兒》，難道對於這個支撐著整部電影的靈魂人物導演就這麼吝惜自己的鏡頭，連一個最起碼的著重表示都沒有？是的，程嬰是偉大是無私，他可以用自己兒子的性命來保全趙氏孤兒和那一百多個嬰兒的性命，這種大愛是震古爍今的，也是值得導演去用大篇幅來歌頌讚揚的，可好歹在結尾也要呼應一下主題吧。
  其實電影當中程嬰這個人物也是頗具爭議的，看似他很偉大，可是這樣的一個「偉人」結果還不是和凡夫俗子一樣十幾年裡都在念叨著怎麼去報仇，結果還想出了摧毀人情這種極致毒惡的復仇計劃，他的復仇計劃還是建立在剝奪一個跟自己沒有任何血緣關係的孩子選擇人生道路權利的基礎而作出的，難道說程嬰不是一個惡毒之人嗎？倒是這個可憐的趙氏孤兒，從一出生就失去了選擇自己人生道路的權利，被人用惡毒的復仇計劃利用著、傷害著，難道他的悲慘命運就不值得導演用鏡頭去極力刻畫嗎？其實，程嬰要是按照莊姬的遺言去做才是對趙氏孤兒最好的解救：不要告訴他他的父母是誰，不要告訴他他的仇人是誰，讓他去過平凡老百姓的日子。   舉報