堅持個人表達的作者電影

相比近些年的柏林金熊片，《蜂蜜》顯得很特別，它沒有主題先行的故作討巧，更沒有摻雜政治文化等熱門議題，電影節的精神主旨回到了詩意美學的傳統路線上。正因如此，《蜂蜜》帶有悶和緩慢等天然特徵也就不稀奇了。這是一部散發著作者氣質的個人式電影，它甚至不是孤立存在的。《蜂蜜》與《雞蛋》（Egg）、《牛奶》（Milk）組成了約瑟夫三部曲（Yusuf Trilogy），前兩部作品的困惑反而要在《蜂蜜》中尋求答案，片中母親準備早餐時也出現了這三樣東西，算是呼應。電影時間橫跨了約瑟夫的童年、青年和中年，時光倒流，好似一個驚人而漫長的閃回。而如果沒有金熊獎的肯定，卡普拉諾格魯的野心恐怕要繼續被塵封。這種野心不需要時代的映照，觀眾得跟作者一道靜心思慮，與主人公的命運共呼吸，一路同行。

可能由於小男孩的靈性和精彩表現，許多人把《蜂蜜》跟伊朗兒童電影混在了一起，但是無論從哪個角度來看，《蜂蜜》既不靠近阿巴斯也不穿「小鞋子」。首先影片並不苛求寫實，它是寫景描物抒情懷，故事簡單，對白精簡，徹底執行了用畫面說事的原則，留下予人想像的自由空間。其次影片糾結的是一些內心陰影，而不是一些可以說清道明的東西。小男孩在課堂上口吃，回到家裡父親缺席，都是常見的成長之痛。藉助夢境與神秘主義，《蜂蜜》把不可言說的秘密埋藏了在森林裡，就好比結尾處，小男孩在幽暗裡睡去，與大樹共同呼吸，跟周圍萬物形同一體。

在我看來，《蜂蜜》與阿彼察邦和河瀨直美的森林情結和東方情調近似一路，一小半接近於傑蘭（Ceylan）的《小鎮》（The Small Town）——只是沒有了那麼多個人情感，生怕別人看不出那是生我養我的故鄉。小男孩的主觀視角和個人世界也過於強大，他什麼都不說，但什麼都知道，有所預感和靈驗。無論在家裡、路途上或者教室裡，父親的離去、母親的哀傷，電影都一再強調小男孩的觀察與觀看。有過肩拍，鏡頭與視線一致；有透過玻璃瓶的俯拍，小男孩渴望獎勵和讚美。若算上幾組夢和主動對話，《蜂蜜》有半數以上篇幅是在描述小男孩的心理體驗。《蜂蜜》還放入了聖訓、詩歌與古經，形成一種無處不在的隱喻互照，父子關係的解讀方式有點接近於俄羅斯的《回歸》（The Return）。

然而對《蜂蜜》的這套路數，影迷不見得陌生，異議者手中也有沉溺或蒼白的大棒，畢竟個人式的情感表達向來無法取悅多數人。遭人質疑的長鏡頭，其實也沒有那麼恐怖，像開場的長鏡頭把畫太空間都用上了，後面馬上接了一個巧妙的樹上機位，充滿懸念，相當吸引人。與此同時，《蜂蜜》的鏡頭也沒有那麼呆板，影片以攝影見長。拍攝穿越森林樹木的陽光時，光線就好似在流動一般。片中有好幾處取光和焦點的處理，都證明了導演不是偷懶的一類人。頂多，他只是有一點點偏執，要把一個人的東西拍盡，說完。【南方都市報】

《蜂蜜》 Honey

導演：賽米·卡普拉諾格魯（Semih Kaplanoglu）
演員：埃爾達爾·貝斯康格魯（Erdal Besikcioglu）

正如導演的兩部前作，《蜂蜜》拍的非常優美和純熟，時而能感受到導演控制所帶來的壓迫感。 ——Lee Marshall(《每日螢幕》)

對兒童世界觀的存在主義敘事，一部有關失去與哀悼的電影。 ——Katja Nicodemus(《時代週報》)   舉報