陳凱歌很清高至少比張藝謀的猥瑣要好！！！

************這篇影評可能有雷************

我一直對陳凱歌有一種狐朋狗友般說不清的親近感。說實話，他的電影真的沒有到多天才的水平，他已經超越了屬於他的那個時代，也曾經一直是雙子星當中底氣較為弱的那個，他好像總不夠財大氣粗，又有一種清高和野心。


可有一些要說的是，看陳凱歌的電影，不是一般的那種看法就夠的。我看了很多對《趙氏孤兒》的評論，沒有一個說到點子上，這些人，說白了，他們不懂陳凱歌。要看懂陳凱歌電影裡的人和故事，不光要懂東方人，也要懂西方人。他也是唯一一個中國內地導演作品中貫穿了莊嚴肅整的西方悲劇傳統和概念的，很多的隱喻和理念，你在中國是找不到的。


對於時間，對於知識，對於品德，東方人和西方人有著很多的不同，陳凱歌很清高，一直都是如此，但我覺得這至少比張藝謀的猥瑣要好，接地氣這件事情也許只是一時之快，我就不反感陳凱歌片子裡那些虛幻的價值。你可以發現，張藝謀並不相信神話，他只相信肉體和僅僅依附在肉體上的情慾。陳凱歌的片子則有一種不太實用的莊嚴和閹割情結，這似乎是專屬於士大夫或者只知道曬太陽的古希臘人的，也許他表現得還不夠烈，但你在別的導演作品中，尤其是大片裡，絕對看不到第二個人有。


說實話，除了最後一場死前幻覺之外，我並沒有覺得結構上有頭重腳輕的感覺，比《梅蘭芳》是要強多了，《梅蘭芳》有太多情緒，而《趙氏孤兒》則只是前後節奏不同而已，我認為我是讀得懂陳凱歌的。至於別人說的韓厥程嬰的斷臂情絲更是鬼扯蛋，我這麼腐都硬是沒有看出來。其中每一個人物真的都經得起推敲，而且每個人物的重要行動都經得起追問，而且從這些行動中真的可以看得出人物的真相，層次很豐富，卻不晦澀。屠岸賈也好，程嬰也好，程嬰的女人也罷（我真是服了那些人說海清的角色為何最後成了黨員，有腦子沒腦子啊？！），甚至是我剛開始沒太看懂的趙氏孤兒，都是很立得住的人物，而且能夠看得見陳凱歌的野心和妥協。


趙氏孤兒的故事在文獻中有著幾個不同的版本，並且每一個都不詳細，也就是說，編劇在其中是做了大量工作的，很多好看的細節都閃耀著春秋時期中國的樸茁壯烈與西方傳統悲劇的莊嚴人道。春秋時期的士大夫故事如果按照正常方法敘述，現代人一定是只能意會而無法從視覺上接受的，於是必須使用西方概念進行補充。春秋時期的中國人可以士為知己者死，而西方人則更加重視個人價值和榮譽，這些都很好。但是中國和西方，都有復仇的母題，於是前半段是東方式的述說，後半段，我們則看到了一個哈姆雷特的故事。


我對陳凱歌有種偏愛，這種偏愛不會讓我對電影打高分，卻讓我對他的清高和不圓融情有獨鐘。李安固然更加溫柔、令人接受，但陳凱歌那種有點偏激的執著與吃力我也特別想力挺——不為別的，因為這些東西，真的只有陳凱歌有。


陳凱歌多少都是不合時宜的，因為他的想法和能力的確還不夠匹配，以致於他被人嘲弄，也在嘲弄之後說出過「做人不能這麼無恥」的被人笑了一整年的話。但是，哪個知識分子惱羞成怒的時候不是會被世人嘲笑的呢？90%的知識分子是沒有自嘲精神的，也討厭別人的解構。胡戈解構得了《無極》中可笑的技術與不正確的表達，但無法解構其中核心的價值，我通過這種嘲笑，反而看到了更多讀不懂的人。在《無極》上，陳凱歌真的做了一次傻瓜，但是，他絕對不是一個白痴。


張藝謀和陳凱歌，無法避開比較的兩個中國現代重要導演。至今，張藝謀已經徹底泯滅，淪落到開幕式導演和團體操總指導的境地，而陳凱歌則還有敘事的野心和能力，這種誠意難道不值得敬重嗎？他在腦袋上，就是一個異類，在電影中真正看得見古典西方悲劇理念的，只有他。


陳凱歌遠遠不夠天才，但他就是有別人身上沒有的東西。我覺得他很潔淨，一點黃土味都沒有，哪怕腐朽，都是泥水的氣息。




【三三的文。我只是借她的口說了些正義話。】三三何許人也？
尹珊珊者矣。如果還是不知道的盆友，我懶得費口水噴了。






--------------------------------------------------------------------------------

我要說的是：不喜歡陳凱歌，尤其是不喜歡又說不出個所以然來的人，都是tmd有病趨之若鶩看大片，看完又理解不了，只會說是爛片的tmd龜孫子！！！！！！！！！
抱歉！飈髒話了。
只是實在窩不住火。

想當年，狗腿子記者問陳凱歌陳紅《無極》票房慘敗怎麼辦？乖乖呀！那時候《無極》還沒上映了，哪個狗娘養的記者問出這種下三濫的問題來。

陳凱歌的回答是：試想如果你十月懷胎一個孩子，還未出生，就有人問你孩子會夭折咋辦？？？


你們這幫只會貓著耗子眼看大片的龜孫子，不會知道一部電影是如何誕生的！！！！！！！！！！想知道的話，先變個性，再找人播個種，生個崽再說吧。

在此之前，閉上你的爛嘴。   舉報