他乾爹是李剛

在影院看了，我覺得這是部中上的電影，不算差。
就當晚情況來看，8點鐘滿場，8：40的也只剩邊邊角角的位置，於是我在邊邊角角的位置坐了。

過後去想，大概是因為演員們都太厲害了，葛優，王學圻演的非常好，讓人忘掉了影片編劇導演的不足之處。

我依稀記得原著，它讓我想起童年的時光，媽媽給我完整的講了這個故事，原著是要弘揚一種所謂『義氣』與『忠貞』的儒家主流價值觀，程嬰主動犧牲了自己的孩子，救下了趙氏孤兒，公孫是趙氏家的門客，願為它死。。。。然後，程嬰含辛茹苦將他養大，培養他成才，讓他去報仇。

這個故事很任何一個中國傳統的戲文民間故事一樣，充滿了道德上的善惡有報，充滿了忍辱負重終於可以快意恩仇，百姓們喜歡這樣的故事，這也是我們的主流價值觀，其實中國傳統里，人性一直很單一，非善即惡且善惡有報。所謂正義終究得到伸張，惡人萬劫不復。

所以，當我到三分之一處時，我被編劇震撼了，他完全顛覆了中國主流價值觀，而是將西方那一套所謂人性合理的自私與理性作為了主流。程嬰夫婦沒那麼高尚，只是普通人，也會愛自己的孩子勝過愛別人的孩子，把別人的孩子交了出去。屠岸賈也是依靠對母性及人心自私的判斷最終確定自己殺對了人。

這部電影中，每個人物都很立體，性格很複雜，拋開了中國那一套忠奸理論，盡力去渲染人性的複雜，於是你看到一個隱忍十五年想報仇的程嬰，到最後終於悔悟發出：該死的是我的感嘆，看到屠岸賈雖然可以冷血到當著母親的面將嬰兒摔死在地，卻對和自己朝夕相處的趙氏孤兒愛憐有加，就算到了最後的決戰時刻，他的眼神中依然透出無限的關愛和傷心。而他的殺人不眨眼，老謀深算，不過是忠於自己的哲學：必須殺死你所有的敵人 而已。而功臣趙盾一家，也並不是什麼忠義之家，不過是居功自傲企圖控制皇權的另一票人罷了，和屠岸賈沒什麼分別。他們之間只有成功失敗的分別，並無人性的分別。

程嬰是個好人嗎？他說過，我是醫生，只救人，不殺人，但他還是把毒箭給了韓厥，他默默的忍辱負重，將小孩兒當作自己復仇的工具，而從不考慮孩子的感受。屠岸賈是壞人嗎？他為國家失去了自己的兒子，失去了皇權的寵愛，他不動手，隨時會被趙家滅門。

我覺得以上，就是這部電影最成功之處，因為揭開那些忠義英烈面紗，這就是真實的人性，真實的歷史。就像阿桑傑同學揭開國際外交上溫情脈脈的面紗，讓大家看戲一樣的看到了政客的真實一面。

國產電影，我從不介意畫面及對白的傻和弱智以及情節的漏洞百出，我討厭《英雄》討厭到死，就是討厭它透露出那種噁心的中國主流價值觀：天下最大，個人算個狗P。好人都很高尚，很完美，從小就是三好學生，沒尿過牆根兒，沒犯過政治錯誤和感情錯誤。。。。。。
壞人則從小就沒幹過好事兒，人物單薄如紙片，你就是用再好的特技，再美的演員，又能如何？因為從根本上，已經違反了『真實』，我相信高性劍在挪威文學獎上的講話：真實是作家的倫理。這種真實並不是像紀錄片一樣的真實，而是藝術的真實。

我想起另一部我深深喜愛的陳凱歌導演的票房慘敗電影《荊軻刺秦王》，這部電影我反覆看過多次，日本版本，和陳自己剪輯的版本我都看過。它是一部好電影，在這部電影裡，秦始皇和荊軻都被還原成真實的人。走下神壇、聖壇，而且全部對白，充滿了大段大段莎劇式的詠嘆和獨白（尤其是出演嫪毐的王志文），這部電影，把不可一世的秦始皇卑鄙、怯懦、空虛的一面表演的淋漓盡致又合情合理。而我覺得很真實。我深以為這是中國真正的大片。但它的票房慘敗，我想是當時太超前了。

《霸王別姬》不算陳凱歌的作品，除此之外，陳凱歌的作品擺脫不掉的一個臭毛病就是略嫌做作。這部也不例外，《刺秦》我通篇都是拽詞兒，你不會覺得做作，因為風格統一。但《孤兒》卻有點做作，當小孩兒最後喊出：【你是個失敗者！】的時候，我覺得忽然之間穿越了。

它的結尾也略嫌草率了，前面的鋪陳很足料，最後卻草草收了尾，不過和她討論了一下，似乎也只能這麼結尾。

電影院裡笑聲密集出現在他兒子起名『晨勃』的時候，以及明哥和葛優捉程勃的時候：你怎麼讓他跑了呢？跑了我們怎麼弄？
我不覺得有什麼好笑。我覺得好笑的是，他把所有小孩兒都抓起來時，對著廣場上的父母說：不用擔心，每個小孩兒都有米湯喝。


情節上的漏洞則主要是：

1.戰場太詩化了，古代打仗儀式感很強的，兩軍列隊，擂鼓，主將出戰，兵器相交一次算一個回合。兩邊還有啦啦隊拼命在喊。。。。

2.它其實還是一個【我乾爹是李剛】的故事，那麼小小年紀就可以帶兵打仗了，公務員，不簡單。

3.這個是我太龜毛：小孩兒越長越大就會越像他爸或者他媽，怎麼可能在他眼皮底下，他都發現不了呢？

總之，值得一看。Over。






  舉報