《趙氏孤兒》：陳凱歌的兩難

在《趙氏孤兒》中，我們能看到陳凱歌的誠意和善意，即使人們再指摘陳凱歌江郎才盡也不能忽視影片相對出色的懸念感、感染力以及精美的畫面感，這些都是一部好電影所需要的基本條件。然而，有了這諸般好處也並不能改變《趙氏孤兒》在改編經典故事上用力過度導致的尷尬。若論劇情劇力的精彩，《趙氏孤兒》只是半部好戲，若論思想內涵的深刻，《趙氏孤兒》則走向了討好現代觀眾的極端，給一個家喻戶曉得故事強行植入了過多的現代人的價值觀念和行為準則，總有些矯枉過正的嫌疑。既想保持自己創作的獨立性，又不得不面向日漸苛刻的觀眾獻媚——或許《趙氏孤兒》的這些特徵，也正是此時陳凱歌個人藝術上兩難境地的真實反映。

《趙氏孤兒》的故事在戲劇中也叫「搜孤救孤」，所謂的「半部好戲」是指得影片前半部份的「搜孤救孤」上。在這段戲比原來故事要複雜，程嬰、公孫杵臼、韓厥等人的身份和戲份都做了大幅度改變，「搜孤救孤」的過程也曲折了很多，懸念感以及隨之而來的緊張感都有此產生，儘管結果人人都知道，但是通過這種戲劇手法的鋪墊和遮擋，依然能讓人看得心弦緊繃，這就是一部電影能讓大多數觀眾覺得「好看」的基礎。這也是《趙氏孤兒》正視現代消費市場的客觀性做法，既保留了原著的精髓又滿足了觀眾一定的情緒刺激，此間陳凱歌的功力還是值得肯定的。但是很顯然的是，無論是導演還是觀眾都知道真正發力的部份應該在後半部份，然而恰恰是在後半部份電影陷入了用力過度但又無處著力、本應激情澎湃卻是矯情做作的尷尬局面。

在《趙氏孤兒》這個故事的原形中體現的是「忠義」二字，陳凱歌顯然是想弱化這一傳統思想，因為在「忠義」中國的歷史上，往往是愚忠謬義，有時甚至是泯滅人性的做法。陳凱歌就是想在這一點上有所革新，想讓《趙氏孤兒》回歸人性本質，讓他變得更符合現代人的價值觀，這本來是一位有想法的導演應該去做也必須去做的事情，但是他卻在這個關鍵部份又一次走向了極端。如果說陳凱歌在《無極》中走向了虛無縹緲內容空泛的極端，那麼在《趙氏孤兒》這部份又走向了為深沉而深沉為深刻而深刻為深情而深情的極端，這樣的結果只能有一個：矯情。

屠岸賈之於程嬰有殺妻滅子之恨，陳嬰恨之入骨，不論採取什麼樣的報復手段都不為過，但是偏偏採用了撫養趙氏孤兒並忍受十五年煎熬的極端做法，最後的目的就是讓屠岸賈體會那種知道真相之後的痛苦，這種做法雖然具有戲劇性，但它違背了人之常情，試想殺妻滅子之恨在有機會報仇的情況下誰願意甘心等待十五年？「君子報仇十年不晚」的做法只是在報仇條件不具備的情況下的無奈之舉，而影片中表明韓厥是有機會復仇但陳嬰卻阻止了他。如此看來還是原來「程嬰舍子，公孫捨命，撫養忠良遺孤以司機報仇」的故事脈絡更符合邏輯。而且陳嬰攜趙氏子投奔屠岸賈這一節是十分愚蠢的，先不說程嬰能否忍受天天面對仇人而強顏歡笑的痛苦，就屠岸賈這麼一個做事絕決的政客來說，他怎麼可能放心地讓一個被自己殺了妻子的人留在身邊呢？除非是腦子進水了？至於最後趙孤和屠岸賈的「巔峰對決」更是有些無厘頭了，一個位高權重的朝廷重臣居然像個江湖客一樣跟人決鬥，這和屠岸賈前面因圖謀權位而誅殺趙盾家族的做法是很矛盾的，這根本不是一個陰險政客的做法，倒更像是一個敢作敢為的豪傑。誠然，影片這樣安排是為了刻畫屠岸賈、陳嬰包括韓厥、趙武等人作為個體的人的複雜性，但是卻忽視了當時的時代認識和故事原型本身所設定的諸多限制。

《趙氏孤兒》的故事具有十分悠久的歷史，它所承載的傳統價值觀念是很難撼動的，改編這樣的故事就跟改編《三國演義》等經典名著一樣，只能在細節上微調，任何想大動手術的做法註定要失敗的。陳凱歌的出發點無疑是好的，但是最後的結果卻是自說自話的矯情。這樣的故事也沒有必要非拿「搜孤救孤」來墊背，虛構一個時代背景和故事，效果其實更好。講人性也沒必要顛覆經典，況且「義不負心，忠不顧死」的傳統價值觀並非一無是處，依然具有現實意義，當代人應該批判性地繼承中國文化中閃光的那一面，否則人們現在還有必要崇拜關二爺嗎？因此電影《趙氏孤兒》根本不需要如此大動干戈，只要按照原來的故事脈絡，以王學圻、葛優連帶演技爆發的黃曉明的合力理應能讓這個故事呈現出其悲愴感人的特質，因為「忠義三天」本身就是人性中足夠感人的那一面，過去的東西不必一棒子打死，擁護我們該擁護的，反對我們該反對的，這就足夠了。

總感覺人們對中國導演尤其是「第五代導演」這個群體有些過份的苛刻，經常看到一些不知出於何種心理的攻擊和取笑，而無視這部電影中的誠意和它的長處，不能就此而全盤否定陳凱歌，說他江郎才盡也為時過早，人的一生很長，未來難以預料，在合適的機會裡創造力再度爆發也是有可能的，這一點在中國的其他導演身上都是可以期待的，只是這一次陳凱歌在雄心和誠心之下，發力點找的不是地方，僅此而已。
  舉報