對電影評論的評論

    這個電影，我打五星。
    電影很好，但發人深省的是電影之後觀眾的評論。
    首先，故事的原型是《史記》里記載的，作了很大改動，也就是說，拍出來的故事是出於導演個人的文藝理念，所以考據派們可以散了。
    但問題的關鍵是，大多數指向電影的矛頭並非來自考據派，而是來自娛樂派和附庸派。
    一個被商業化電影模式浸染的國家的觀眾，才會說出「虎頭蛇尾」這樣的評論。一個故事，一場戲劇，有亮點與精彩的高潮，已是難得。至於把這高潮放於劇的前、中、後哪個位置，是根據作品本身的需要設置的。對本篇來說，把高潮部份放於片頭，是一個十分合理的設置。但為什麼又有很多觀眾對此不能滿意呢？
    這來自大多觀眾的思維定勢，即：高潮必須在結尾出現，前面的埋伏要做的審慎嚴謹，並且要壓制內斂，因為這一切是要為後面的高潮準備的。對於編劇來說，這實際上只能是編劇思路的一種，但因為在一個電影模式化生產的時代里，觀眾只能看到一種編劇模式，因此就質疑、排斥其他模式，這是很可悲的一件事。而實際上，認為只有電影的前半部才有高潮的觀眾，這一說法也是很欠考慮的。因為從程嬰撫養趙孤的情節開始，電影節奏出現了很多的關鍵點，這些點的緊張感是比高潮次之再次之的，然而力度卻可堪相當。電影開頭部份，從滅門到程妻死這一段，是情節最為緊張的敘事部份，但是這一部份的力度，與節奏放緩、但深意頻發的後面大半部電影相比，是1等1的比例。
    既然如此，觀眾為何不買帳？這個事實就是，大多觀眾注意外在形式上的劇情緊張感，而不注重戲劇隱緩而深層的內在張力。看多了商業片、諜戰片、復仇片的人，以為會看到一個類似的激情故事。可是這畢竟是欠缺思考的製作者和觀賞者之間，在簡單娛樂需求上的滿足與被滿足。一旦人們接觸到真正有倫理、哲思的需要深度思考的電影時，以現在的狀況來看，很多人就顯然失去了思考力。
    這不是一個純粹意義上關於復仇、或者人性的故事。如果帶著那樣的期許或標準來看，自然會將很多情節認為成旁外生枝、沒有必要、不合情理。
    我覺得這是一個關於仁義的故事。
    整部片子復原了一種理想，把存在於過去悠久時代裡的某些精神，像田野考古者般挖掘出來，使其重見天日。而在移天換日的現在，把這不襯合時道的東西拿出來，使它離開依附的泥土，接觸新環境的空氣，是必然會氧化發黑的。這並不是這發黑的霉物的悲劇，而是現代人的悲劇。我們回想古代，期許古代，而當古物帶著泥污出現在我們面前，我們卻認不出它了，我們說，這個東西太老太舊，現在根本用不上了。
    說大了的話，這是由歷史問題造成的古今文花上的斷層 而產生的。至於導演為什麼被謾罵，陳凱歌的素質與內涵自不必說，東西修養兼具，但問題是，他拍了一個大眾電影，造成很多觀眾不理解。這不是悲劇是什麼。這不是電影的悲劇、文化的悲劇、觀眾的悲劇，又是什麼。
    趙盾逃走時，隨從捨身相救，負重推車，此為主僕之間的仁義。
    莊姬捨身救子，母愛背後的另一個原因，是家族大義，這是一個顧大局、明事理的女人為一個家族最高尚的犧牲，這一層不只是出於表面親情，是有古時強大的大義之倫理背景作為支撐的，是獨有古人珍視、並能做的出來的。此為婦人對丈夫及其整個家族的仁義。
    公孫之死，令人震撼，這等情深意重，後人只能嘆為觀止，此為友人之仁義。
    程嬰以自己的孩子，換來全城嬰兒的安全，更是大仁義。
    程妻在屠岸賈面前，有說出真相的機會，即自己懷中的是自己的孩子，為它爭取一命。但沒有，她雖不是情願的，也沒有想到會有這樣的結果，但從未說出實話半句，一直選擇了沉默，這是極難的。
    趙孤為救乾爹，以身相抵，這是報答養育之仁義。
    最有趣的是最後一個，趙孤殺屠岸賈，觀眾的期許是，他不殺，因為情感和愛一直是大家喜聞樂見的終極主題——但在這裡並不是。趙孤的復仇，是一種更高層次的仁義，因為他自己對於滅門之仇，養父之仇，並沒有親歷的印象與感情，他所經歷過的，倒是乾爹的養育之情，他雙重地反其兩者而為之，偏偏為了一件他沒有感情的事（沒有經歷過的事），而去破壞自己充滿了感情的人，這是為什麼？
    這是，以仁義為至高的表現，仁義戰勝了情感。
    電影前半部的救孤是由高璇與任寶茹編劇，後因與陳凱歌意見分歧，二人退出《趙氏孤兒》創作。高與任的後半部是：程嬰利用趙孤接近屠岸賈，幾次殺之未遂，於是絕計利用趙孤復仇，目前史披露，趙孤於情無法下手，於理必須殺屠，程嬰目睹趙孤糾結，遂覺自己逼少年殺人之殘忍，在復仇箭在弦上一刻，少年崩潰手軟，程嬰為護趙孤，以身殞命。
    這半部劇情確實跌宕，也符合現代觀眾所認為的常理，因為大家既不滿意程嬰在後半段的窩囊，也不滿意他復仇的暗黑心理。大家的情理顯然是：最好是人性戰勝了仇恨，情感戰勝了腹黑；最好是英雄一路披荊斬棘，是獨立的強者，是光明的英雄，而不是那個平實的、被徹底掩蓋了光芒的形象。這些思維定勢的來源，大概是好萊塢的個人主義情結吧。
    這個電影的理想是古代的仁義，是反個人主義的。
    程妻明明可以救子，她也不是不願救，但她就是沒有救。公孫也知道真相，程嬰更亦然。
    程嬰本可以為情所動，撤回復仇大計，他當然也動搖數次，直到最後，也守護了趙孤。
    但是他還是帶著趙孤去見了屠岸賈，完成了自己的計劃。
    仁義有兩面：損己為他，和 損他為另一他。
    復仇才是影片中唯一體現了仁義後面那一面的內容。自我犧牲是一種，而潛行多年，為所有孤魂報仇，殺人赴義——是另一種。復仇，是他認為的給這些魂靈的最好交代。復仇，是看不見的自我犧牲，犧牲了自己對趙孤的情感，那是有可能再次喪子的沉痛。
    他作出了這樣奇怪的選擇，這一切，都是以 仁義勝於情感 為倫理思想的背景的。仁義於情感來說，明明更難啊。大多數人在二者的抉擇中選擇了情感，並不是因為它高，而是因為它更容易。
    所以，一個知難而上、執著不化、懷負信念的理想主義者，是不會被避重就輕、趨易諱難、沒有信仰、也不包容其他人信仰的個人主義者所理解的。所以，被不理解的是前者，悲哀的是後者。   舉報