養雞場裡的政治生態

很out呀，今天才看了Chicken Run，不過感覺有點意思。就是論事而已啊，不要對號入座

 

     1.作為一隻母雞，每天生一個蛋算是她的正常生產能力，而且這個產品對於她本身的生活來講屬於根本非必須的奢侈品，上繳補給雞場的管理者，相當於稅收。管理者則為她提供食宿。一切運轉正常。

     當一週都不能產蛋一次時，這隻母雞就成為了徹底的消費者，養雞場管理者也並沒有養老送終的義務，所以母雞被宰殺。母雞好像對此也沒有異議，因此屬於那個秩序內可接受的做法，算合情合理。

     所以，當女主角那隻母雞提出要逃出養雞場的時候，有母雞反對，因為這種生活對她而言完全在可承受的範圍之內，相安無事，看不到需要改變的必要。在遠方山坡上吃草的願景吸引力較低。

     由此可見，只要保證體系內人士的正常生活秩序，適當的稅收並不會構成改變社會秩序的動機，即使有人煽動

 

     2.但是，有一天養雞場管理者決定改變榨取方式，不再靠收取雞蛋，而是利用雞肉發財，即剝奪母雞繼續生存的權利，那麼。。。

     就能看到一群母雞死心塌地地選擇拼死一搏，全然沒人質疑革命的必要，這時如果再有個頭腦清醒的人在一旁吹風組織，前景不可估量

     由此可見，被剝奪至無產者後，革命性果然極大增強。PS：現實一點說，即使養雞場管理者不直接剝奪肉身，而是剝奪其基本的生存需要，如：飼料、雞舍，後果如何。。。。或者不直接剝奪，要求母雞付出其自身不能產出的數量的雞蛋來換取食宿（如：如果想在雞舍住，你就得付出五萬個雞蛋，而母雞一輩子也就產蛋3000枚）時，效果應該也大致相同

 

      3.養雞場可以算作君主專制制度，由Mrs Tweedy一人說了算，是專制君主；雇了個小幫工看雞場，那這個小幫工屬於官僚階層

     小幫工其實早就發現了母雞打算革命的事實，並及時上報，被Mrs Tweedy駁回，並加以呵斥。

     此時，小幫工面臨兩種選擇：第一、堅持自己的判斷，這樣就會導致君主認為自己無能，自己將會有被解僱的危險；第二、服從君主的判斷，那麼還可以繼續混飯吃

    小幫工選擇了後者

    由此可見，將熊果然熊一窩

 

     4.是個問題。在電影高潮的時候，也就是所有母雞準備好逃亡的時候，女主角母雞高喊了一句：即使死在雞舍外，為了自由，我也願意！

     我想說，這是意識形態麼。。。？