禁閉島——一個心理學問題

禁閉島——一個心理學問題
《禁閉島》其實是一個很好看的電影，典型的美國敘事，流暢自然，懸念迭聲，夾雜著濃厚的心理學問題，馬丁·斯科西斯儼然繼承了希區柯克的優良傳統。同時，也一如既往區別於歐洲的電影傳統。
故事的內容完全不必敘述，自己去看看就會明白，關鍵是這樣的故事很難得，以一種意外而又自然的結局打動你。所謂，意料之外又在意料之中。但是作為一個敘述者，真正難以做到的就是這一點。希區柯克的電影也有大半電影沒做到吧。但我想到了一個更接近的例子，有興趣的不妨去看看福克納的《獻給艾米麗的一朵玫瑰花》，短小精悍，而回味悠長。
禁閉島最引人的看點就是它的循環，無限循環，伴隨著男主角的清醒與瘋狂，形成了一個完美的無限往復——哪個是清醒，哪個是瘋狂？這樣的結構並非沒有，但以外的電影往往以精神患者的外在生活為主，臆想或者說狂想為輔助。典型的來說，就是希區柯克的《驚魂記》。外在的恐怖，最後用簡短有力的精神分析了解。而《禁閉島》卻以男主角的精神臆想為整個電影的主線，以清醒之後為輔助，最後揭開整個謎底。有人可能想這沒什麼，但能反過來這麼幹，而且一直瞞到導演想告訴你為止，這是很不容易的。觀眾作為一個被動的故事欣賞者漫遊於一個精神病患者的想像里，並且思維嚴謹，環環相扣。你曾經為警長的睿智而讚嘆嗎？曾經為他的恐怖處境而擔心嗎？曾經為他死裡逃生，揭開謎底而喟嘆嗎？如果有，你是否陷入了導演所預設的圈套呢？清醒與迷狂之間的界限被導演悄無聲息地摸平了。整個醫院在從事非人類的實驗，努力迫害男主角還是醫院在拯救他，哪個是真的。誰編造的故事更加完美？是男主角還是醫生。
肯定有人努力去尋找兩個故事中的漏洞。假如醫院是拯救者，那麼男主人公在船上的一幕是怎麼回事？在山洞中遇到的女人又是誰？為何他置於險地而醫院卻棄之不顧？女病人為何寫字讓他離開？男病人為什麼又暗示他？這一切可解又不可解，一句話就可以概括，這些都是男主角的臆想。因為他是精神病，而精神病的世界是正常人無法理解的。假如作者是正義的一方，醫生已經駁斥了很多。女病人的名字是男主角死去的女兒，燈塔里空無一無，更無所謂的慘無人道的醫療器械。同時，他的同夥正好是外出的醫生。
這個故事的漏洞並不重要。我起初也是想男主角衝破阻礙，揭發陰謀，為正義而戰。但真正刺激你的其實還是男主角的精神臆想。納粹集中營的迴響，納粹軍官的臨死掙扎，女兒的血腥面孔，甚至包括醫院在研製非人道的武器。這一切都指向了真正一個立場——反對非正義。這也許正是這部電影的偉大之處。它雖然沒有走向藝術的精神領域，但是他以藝術的方式使人類更加堅定地站在人道的立場。反對暴力，反對血腥，反對邪惡。這是人類生命中永遠追求的真正核心。
同樣，故事也正面的反應了精神心理問題。人類在非正常情況下的癲狂，犯罪，對人類心理造成的傷害、刺激。這是我們難以想像的。男主角的妻子為什麼溺死了三個孩子？這本身就是一個精神問題，男主角的精神疾病雖然依稀找到了源頭，但每一個源頭都是需要不同的刺激的。但每一個刺激的源頭——他的妻子腦子裡為什麼有個蟲子呢？精神，或者說心理學問題，日益佔據整個藝術的重心，而整個人類社會也面臨越來越嚴重的心理問題。人類脆弱的心裡在巨大犀利的社會中不堪一擊。你是否也在擔心自己有一天會癲狂？思考越多，還是思考越少？